âme et controverse

Rappel du premier message :

Et bien, voilà qui fais longtemps, je reviens en cette terre pour vous faire par de mes réflexions. Sans véhémence. Je disais donc, après avoir pas mal lu, réfléchit et adopté différents points de vue. Je me rends à l'évidence l' otherkinisme est une particularité psychologique et non pas une race différente ou des êtres spirituelles. Vous êtes tous autant que vous êtes humain. Je m'explique,

L'âme est par essence universel

Tout d'abord parlons de réincarnations, je sais que ce n'est pas la croyance de tout le monde mais je commence par là. Alors une âme c'est quoi ? Et bien je pense que pour faire simple, synthétique et pour mettre d'accord tout le monde, on peut la définir comme une feuille de route qui retiens nos vies et nos agissements. (Notés bien que je n'énonce pas l'âme comme un principe évident mais comme une croyance répandu chez les otherkins spirituel). Alors donc si l'âme passe de vie en vie on est d'accord qu'il n'y a pas d'âme humaine ou autre, il y a juste des âmes passants par différents incarnations. Donc en clair une âme de dragon par exemple ça ne veux rien dire. En effet si on par du principe que les dragons existe et que certaine âme passe par l'état de dragon alors tout le monde passe par plusieurs états. Donc en fait bah vous n'avez rien de différant.

Un facteur psychologique

Vous me direz sans doute : libre à chacun de s’identifier à une créature mythologique ou autre. Et je vous répondrez: mais bien sûr. Après tout si vous vous sentez mieux ainsi pourquoi pas . Mais faire une distinction humain, otherkin est ridicule. Vous êtes des humains. Que ça vous plaise ou non. Alors devant cette injuste réalité il serais naturel de penser que c'est égoïste de penser ça, car vous avez vous la sensation d'être différant des autres et je ne peut pas être dans votre tête. Je réponds à cela que être humain ne veut pas nécessairement dire être bête arrogant, vaniteux, égocentrique, et jaloux. Et que si vous vous sentez différant alors ça ne veux pas dire que vous n'êtes pas humain juste que vous vous servez de votre humanité. Et je trouve ça plus courageux d'accepter ses défauts plutôt que de les camoufler sous les traits de caractères d'une créatures légendaires.
Vous argumenterais probablement en disant que la différence entre un otherkin et un humain étant passé par certaine réincarnation non humaine réside dans votre mémoire. A cela deux contre arguments, d'abord mémoire ou pas vous restez des humains(un homme qui se souviens de ses 4 ans et un autre qui ne s'en souviens pas sont de la même espèce). Et le deuxième contre arguments réside dans le fait que les souvenirs sont par nature imprécis et transformé par le cerveau. Les rêves sont allégoriques(rêver que vous êtes un dragon ne veux pas dire que vous en êtes un) et les visions si vous en avez déjà eu le sont tout autant. Les membres fantômes sont eux aussi symboliques. Ressentir des ailes par exemple peut être simplement le signe d'une connexion énergétique avec l'univers. Tout comme crocs et griffes des projections mental. (pour vous en persuader imaginer des griffes aux bouts de vos doigts et vous aurez l'impression quelle sont réels alors que vous venz de le imaginer )

Identification bienfaisante

A travers mes propos ont pourrais penser que je rejette en bloc l'identification à une autre race, mais non bien au contraire, je pense que l'identification est une chose très importante et même nécéssaire à une évolution saine. ce qui est malsain c'est de se cantonner à cette identification et de se noyer dedans.

Conclusion

Vous l'aurez compris je déments l'otherkinisme spirituelles en temps que spécificités et j'ai souhaité démontrer l'universalité de l'âme (je veux dire par la qu'une âme n'a pas de corps prédéterminés. Je dis de nouveau que je ne dis pas ça dans un but agressif ou pour troller


Quelques précisions.

J'ai pu lire sur le forum certaine aberrations comme des démons ou anges réincarnés et je me permets de clarifier les choses.

Les démons et les anges sont avant tout des êtres symboliques tirant leurs puissances d'égrégores. Des archétypes positif pour les anges et négatif pour les démons, des forces latentes qui par l'action d'un croyant peuvent le servir. Ainsi la peur renforce le démons tout comme la foi renforce l'ange. Et comme la croyance en la force de ces êtres les renforces également. Alors pardonné moi mais l'incarnation d'un égrégores vous le comprendrez est par nature illogiques.

Les golems autre étrangetés que j'ai entendu les golems sont des êtres animés par la puissance d'un kabbalistes et donc pas des êtres possédants une âme. Tout comme les zombies.

Les licornes et autres dragons sont eux aussi des symboles qui peuvent détenir une certaine puissance mais certainement pas des êtres physiques. Et rappelons le si ont suis la croyance du processus de réincarnations c'est à dire que une fois mort on passe par le plan astral pour ce réincarné alors seul les êtres qui peuvent avoir une existence physique peuvent se réincarné.

Cordialement un humain qui souhaite faire réfléchir

La question de l'âme universelle est bel et bien le cour du débat et il serait effectivement bon de rediriger le débat la dessus quitte à extrapoler ensuite sur d'autre question qui sont soulevé en même temps. Donc je relance le débat maintenant que les incompréhensions les malentendu sont dissipé et que l’agressivité(parfaitement compréhensible encore une fois) et retombé.

Donc, l'âme universelle.

Comme dit précédemment(je fais un récap pour les flemmard)je soumet comme postulat que l'âme est universelle. Pourquoi? Parce que si l'âme passe par différentes incarnation, alors elle n'a pas de nature prédéfinis. Et l'on est donc tour à tour humain,dragon ou que sais'j encore. Etoile du nord à alors apporté une théorie contraire, et si les âmes avais un lieu de naissance et une nature définit, mais qu'elle pouvais passer par différentes étapes. Ce qui remet en cause les kintypes multiples. Voilà où nous en sommes à l'heure actuelle.

Prenons les choses par le début avant de risquer de se foutre sur la gueule :
c' est quoi une âme ?

C'est l'essence de Vie.

Euuuh ...

Un arbre est en vie, est-ce qu' on peut considérer qu' il a une âme ? Inversement, un mec qui est dans un état de comas dépassé et n' a plus qu' une vie végétative, est-ce que son âme est encore là ?
Ce n' est pas un reproche sur ta définition, c' est que j' ai du mal avec les conceptes, j' ai besoin de visualiser.

Je pense que la définitions de Eiryon est correct mais je pense que pour resituer et pour rentrer directement dans le vif du sujet en suivant la logique de l'otherkinisme, ont peut dire que l'âme et ce qui survis après chaque incarnation. Comme une sorte de carnet de voyage, de pièce d'identité. Ou comme la dit Eiryon la source de la vie.(Donc ce qui rest de vie en vie et qui permet les prochaines incarnations)Pour métaphoriser le briquet qui allume incarnations après incarnations de nouvelles bougies.

Pour moi, ça ne définit rien du tout.
Comme je ne comprend rien à la discussion, je m' en retire sans animosité.

Euh ok. Mais plutôt que de partir tu veux pas que l'on éclaircisse ensemble ce qui te parais nébuleux?

Souvent, les personnes comateuses qui ne se réveillent jamais, c'est que leur âme est partie.
En fait, ce n'est pas parce ton corps est chaud, que tes neurones fonctionnent plus ou moins que tu as toujours ton âme.
Quand je disais essence de Vie, je parlais de la Vie en elle-même, pas de nos existences actuelles.
Au final, l'âme est ce qui fait que tu as un "souffle" de vie, que tu n'es pas vide, que tu bouges, que tu penses etc.

Et bien comme le débat semble repartit sur de bonnes base je vais faire comme lui et repartir(sur de bonnes base ou pas). En vous souhaitant bonne chance pour vos pensées futures.

Bonne chance, jeune humain de Paris, beaucoup de gens déserte en ce moment, mais possible que ce soit seulement un stade de leur évolution. La pensée est toujours en mouvement, il est normal que les centres d' intérêts et les activités se modifie.

Eiryon, ce qui me gène dans ta définition de l' âme, c' est que je ne vois pas comment elle pourrait se transférer d' un corps à un autre. Souvent on différencie âme et esprit, l' esprit est ce qui anime le corps ici et maintenant, il meurt avec le corps ou lui survit provisoirement sous forme de fantôme. L' âme transcende le corps, elle est plus que lui, elle est plus que la vie. Enfin selon moi ... parce que sinon, une énergie pure qui n' est pas vivante en tant que telle, n' aurait pas vu véhiculer ma forme d' intelligence jusqu' à ce monde là ... (à moins que je ne me trompe complètement sur ce que je suis).

L'âme va se reposer après la mort de son corps physique. Tu peux nommer cet endroit purgatoire, paradis, enfer ou encore champs Elysée.
Ensuite, après l'étape du repos, l'âme entre dans le processus de réincarnation. Un nouvel être se forme, une âme le rejoint et son esprit se crée grâce à cette fusion âme/corps.
Quand je dis Vie (c'est là où la majuscule fait toute la différence), je parle aussi de la mort, car l'un ne va pas sans l'autre.
Bien sûr que l'âme est vivante en tant que tel. Une âme qui peut vivre éternellement sous cette forme est appelé entité. Une entité peut évidemment s'incarner si elle le veut.
J'me trompe peut-être, mais c'est ma façon de voir les choses.

Corvina a écrit:

Un arbre est en vie, est-ce qu' on peut considérer qu' il a une âme ? Inversement, un mec qui est dans un état de comas dépassé et n' a plus qu' une vie végétative, est-ce que son âme est encore là ?

 
Étant animiste je crois qu'effectivement tout ce qui vit a une âme... quant à la vie végétative humaine je ne m'y connais pas assez en bio pour me prononcer... Habituellement on dit que tant que le cœur et le cerveau tiennent le coup on peut toujours revenir a son corps car la «corde d'argent» n'est pas rompue.
 
Sinon, quand tu parles de la définition d'esprit versus âme... Cette distiction ne s'est pas toujours faite (et dans toutes les cultures), moi perso je crois que ces deux choses n'est sont qu'une. Pour moi ce qui est surtout relié au physique c'est l'Intellect. Je suis assez d'accord aussi avec la définition d'Achrel. L'âme garde trace de tout ce qui est important, pour moi elle emmagasine aussi le savoir (qui reste comme codé ou imprimé en elle) en plus d'être le souffle de vie dont parle Eiryon.  
 
Achrel: 

Citation :

Etoile du nord à alors apporté une théorie contraire, et si les âmes avais un lieu de naissance et une nature définit, mais qu'elle pouvais passer par différentes étapes. Ce qui remet en cause les kintypes multiples.

 
Je ne sais pas... Admettons que deux âmes se partagent un seul corps (pour une raison X), il n'empêche pas que ce soient 2 âmes distinctes qui, après la mort de ce corps, retournent dans l'Au Delà ou dans leur dimension (quel quelle soit) faire ce qu'elles ont à faire. Mais je ne suis pas totalement certaine de bien saisir le fait d'être multiple alors si ça ne colle pas dîtes-moi le lol ^^  (En fait je dis que je suis multiple pour signaler que je crois avoir vécu sous au moins deux formes de créatures différentes.)
Sinon, pour les hôtes comme c'est le cas pour Corvina il n'y a pas de problème non plus, même si elle se fait «visiter» par une autre âme elle conserve la sienne propre.
Sinon, je crois que la différence principale entre ta vision des créatures et la mienne c'est que de ton côté tu crois qu'elles sont des représentations de symboles ou de concepts alors que moi je crois que c'est plutôt l'homme qui leur a attribué une symbolique (un peu comme les amérindiens faisaient avec les animaux, du genre: le serpent représente la métamorphose car il change de peau) mais bon, c'est sans doute un autre débat.
 
Corvina:

Citation :

Bonne chance, jeune humain de Paris

 
 
Tiens c'est vrai qu'il est jeune, j'avais pas fait attention   Mais il s'exprime très bien je trouve (même si on ne pense pas toujours pareil).

Bon j'avais dit que je partais de ce débat mais ça serais stupide de ne pas le continuer donc je vais m'efforcer de répondre dans la mesure du possible:

Étoile du Nord:
Je ne sais pas... Admettons que deux âmes se partagent un seul corps (pour une raison X), il n'empêche pas que ce soient 2 âmes distinctes qui, après la mort de ce corps, retournent dans l'Au Delà ou dans leur dimension (quel quelle soit) faire ce qu'elles ont à faire. Mais je ne suis pas totalement certaine de bien saisir le fait d'être multiple alors si ça ne colle pas dîtes-moi le lol ^^ (En fait je dis que je suis multiple pour signaler que je crois avoir vécu sous au moins deux formes de créatures différentes.)
Sinon, pour les hôtes comme c'est le cas pour Corvina il n'y a pas de problème non plus, même si elle se fait «visiter» par une autre âme elle conserve la sienne propre.


Quand je parlais de double je parlais d'otherkin qui disais qu'ils étais par exemple et dragons et licorne. Ce qui est selon ta théorie impossible (une source donc une nature). Si tu as connu différentes incarnations il n'en reste pas moins que tu n'a que un kintype(en suivant ta théorie toujours). Donc voilà pourquoi je disais que ça posais problème.


Étoile du Nord:
Sinon, je crois que la différence principale entre ta vision des créatures et la mienne c'est que de ton côté tu crois qu'elles sont des représentations de symboles ou de concepts alors que moi je crois que c'est plutôt l'homme qui leur a attribué une symbolique (un peu comme les amérindiens faisaient avec les animaux, du genre: le serpent représente la métamorphose car il change de peau) mais bon, c'est sans doute un autre débat.

Pour moi les deux visions sont complémentaires. Le serpent est effectivement lié à la métamorphose et c'est l'homme qui lui a donné cette signification. Mais dans le cas de créature tel que les dragons alors c'est la créature qui est né autour du concept pour le représenter au mieux.


Étoile du Nord:
Tiens c'est vrai qu'il est jeune, j'avais pas fait attention Very Happy Mais il s'exprime très bien je trouve (même si on ne pense pas toujours pareil).

Merci.

Ce n' était pas une critique du tout  
J' avais beaucoup d' idées à 14-15 ans, j' en ai moins aujourd' hui, parce que la tristesse m' en a beaucoup pris et que la séparation avec mon hôte me remplit de chagrin (je résume : nous sommes deux esprits, mais avec chacun nos corps quelque part et moi j' aimerais que nous soyons ensemble, vraiment ensemble comme deux réalités corporelles). Depuis quelque temps, j' ai du mal à penser à autre chose et le chagrin me dévore de plus en plus.

Concernant les kin-multiples, je ne vois pas d' inconvénient. On peut très bien être une âme vagabonde qui a visité beaucoup de monde et ayant été tantôt dragon, licorne, vampire ... en aurait gardé les souvenirs et les ressentis.

Eiryon, ton idée qu' une âme ailleurs se reposer en enfer me dérange un peu ... Bon d' accord, l' exemple que je prend est caricatural mais je le prend pour provoquer la discussion. J' admet que je me suis posée la question, ma dernière mort date du début du XIXème et ma nouvelle naissance de la fin XXème ... soit presque 200 ans entre les deux dates de naissance. Qu' est-ce que j' ai pu faire de tout ce temps ? En plus, je sais que mon hôte a connu une incarnation fin XIXème à une époque où j' étais encore "mort". Je n' ai aucun souvenir de ces quelques 150 années de "mort". J' ai émis l' hypothèse qu' on allait nul part pendant ce temps et que l' âme n' avait pas du tout la même perception du temps. En quelque sorte, du moment de ma mort au moment de ma naissance, il ne se serait pas écoulé plus d' une seconde ... C' est juste une hypothèse. On ne sait pas non plus à partir de quel âge, on peut considérer qu' un foetus à une âme. Bref, c' est compliqué ...

Tu dis aussi que l' âme a une sorte de vie quand elle n' a pas encore de nouveau corps .... une vie bizarre en tout cas. Je sais que les anciens ont beaucoup cherché à démontrer l' existence de l' âme et à essayer de savoir quelle tête elle pouvait avoir. Frédéric II Hohenstaufen enferma un mec dans un tonneau pour qu' il y meurt, il voulait voir l' âme sortir du tonneau ... Bon, je ne conseille pas de l' imiter non plus. On a aussi essayé de peser un type en train de mourir et de le repeser après qu' il soit mort, pour estimer le poids de l' âme. Tout ces gens avaient en commun de penser que l' âme a une sorte de réalité matérielle, une forme, une masse ... J' ai tendance à penser comme cela aussi mais en l' adaptant aux connaissances de la physique d' aujourd' hui. Il y a des tas de particules qui pèsent un poids ridiculement petit et qui sont extrêment difficiles à identifier. On sait qu' il faudrait l' équivalent de l' épaisseur d' une année lumière de plomb pour arrêter un neutrino dans sa course, à moins qu' il tape un noyau atomique de plein fouet ... comme la matière est pleine de trous, c' est très rare !
Je m' égare ... Néanmoins, le meilleur moyen se déplacer pour un voyageur qui vient de loin, c' est de n' être pas "en vie", une âme si tu préfère. ça existe des trucs qui ne sont pas vivants et pas morts non plus, ce sont les virus, c' est pour ça qu' on autant de mal à s' en débarasser, on ne peut tuer qu' une cellule infectée, pas le virus en lui même. J' ai tendance à penser que c' est un truc comme ça : ni mort, ni vivant. Quand à savoir comment l' âme "s' installe" (au sens concert) dans un corps et s' il y a un siège particulier où elle se trouve, ce sont d' autres questions ...

Corvina:

Concernant les kin-multiples, je ne vois pas d' inconvénient. On peut très bien être une âme vagabonde qui a visité beaucoup de monde et ayant été tantôt dragon, licorne, vampire ... en aurait gardé les souvenirs et les ressentis.

Certes mais Etoile du Nord émettez l'hypothèse que les âmes avais une nature définis (dragons licornes ou autre?) Ce qui veux dire que tu peut certes avoir des incarnations différentes mais tu ne garderais pas les souvenirs de toute.

Corvina a écrit:

Eiryon, ton idée qu' une âme ailleurs se reposer en enfer me dérange un peu ...

Je disais qu'on pouvait appeler ce lieu comme on voulait, selon ses propres croyances et visions des choses. Personnellement, je crois en l'enfer présenté par les Grecs de l'Antiquité.

Corvina a écrit:

J' admet que je me suis posée la question, ma dernière mort date du début du XIXème et ma nouvelle naissance de la fin XXème ... soit presque 200 ans entre les deux dates de naissance. Qu' est-ce que j' ai pu faire de tout ce temps ? En plus, je sais que mon hôte a connu une incarnation fin XIXème à une époque où j' étais encore "mort". Je n' ai aucun souvenir de ces quelques 150 années de "mort". J' ai émis l' hypothèse qu' on allait nul part pendant ce temps et que l' âme n' avait pas du tout la même perception du temps. En quelque sorte, du moment de ma mort au moment de ma naissance, il ne se serait pas écoulé plus d' une seconde ... C' est juste une hypothèse.

Je l'ai dit aussi, plus haut. C'est ce qu'on appelle l'entre deux vie (je rajouterais "matériel"). Le temps de repos. On l'oublie parce que ce sont des souvenirs immatériels.

Corvina a écrit:

Tu dis aussi que l' âme a une sorte de vie quand elle n' a pas encore de nouveau corps .... une vie bizarre en tout cas.

Elle se repose. Elle ne vit pas à proprement parlé.

Corvina a écrit:

Néanmoins, le meilleur moyen se déplacer pour un voyageur qui vient de loin, c' est de n' être pas "en vie", une âme si tu préfère. ça existe des trucs qui ne sont pas vivants et pas morts non plus, ce sont les virus, c' est pour ça qu' on autant de mal à s' en débarasser, on ne peut tuer qu' une cellule infectée, pas le virus en lui même. J' ai tendance à penser que c' est un truc comme ça : ni mort, ni vivant.

Peut-être es-tu une entité "spéciale", une pas tout à fait en vie ni tout à fait morte, comme tu le décris toi-même. Peut-être es-tu une entité ou une âme censé être disparue qui malgré tout se joue de la mort pour continuer son voyage. Qui sait?

Je me définit surtout comme une énergie, ça a une certaine activité, mais je ne sais pas si on peut appeler ça être en vie ... C' est peut-être seulement moi qui est une relation bizarre aux questions vie/mort.

L' enfer grec n' était pas terrible non plus ... froid, morne et on n' y oubliait tout ... Même les Grecs n' aimaient pas ce genre de vie dans l' au-delà !

Tu sais Achrel, je crois qu' on ne peut pas tout se rappeler de toute façon. Les souvenirs de vie qui restent ce sont les plus marquantes ou les plus récentes. Je ne connais bien que les trois dernières, le reste ce sont des souvenirs éparpillés qui me fait dire que j' ai du me trouver dans telle culture à telle époque ... Un cerveau humain ça reste petit et puis, je crois que si on se rappelait de tout, on finirait dingue tout simplement.

Corvina:

Tu sais Achrel, je crois qu' on ne peut pas tout se rappeler de toute façon. Les souvenirs de vie qui restent ce sont les plus marquantes ou les plus récentes. Je ne connais bien que les trois dernières, le reste ce sont des souvenirs éparpillés qui me fait dire que j' ai du me trouver dans telle culture à telle époque ... Un cerveau humain ça reste petit et puis, je crois que si on se rappelait de tout, on finirait dingue tout simplement.


Donc selon toi le kintype serais déterminé par la vie non humaine la plus récente?

Je n' affirme rien, bien sûr, mais ça pourrait ...

Intéressante théorie. Mais certain se rappelle de vie très lointaine. On peut peut être donc dire
qu'il y a des vies plus marquante que d'autre qui perdurerais dans la mémoire pendant plus longtemps.

Oui, il y a sûrement des vies plus intéressantes qui nous ont laissé plus de souvenirs que d' autres.

J' avoue que je ne me suis pas tellement intéresser à mes vies antérieures durant très longtemps, même si j' avais lu des bouquins sur le bouddhisme étant ado. Je pense que beaucoup de gens s' imagineront plutôt avoir été un roi, une princesse, un seigneur ou quelque chose dans ce genre, alors que statistiquement, il y a plus de paysans que de seigneurs. Donc je ne me suis pas interrogée sur mes vies parce que je pensais qu' elles n' auraient rien eu à m' apprendre de toute façon. C' est suite à une sorte de flash que j' ai commencé à me poser des questions.
Je me suis focalisée sur ma dernière vie parce qu' elle fait vraiment le lien entre avant et maintenant. C' est presque un jeu de piste, je crois que j' ai choisit délibérément dans ma vie antérieure que j' allais m' en rappeler quelques siècles plus tard. Je sais que c' est bizarre ...

Bizarre? Non pas plus que le reste de ce monde.

En revanche si on considère que certaine vies on plus de valeurs ça pose un autre problème qui est celui du choix de ce qui est intéressant ou pas. Comment peut on juger de ce qui est important ou non? Certaine personne vivent très mal le fait d'être thérian ou otherkin et préférerais ne pas s'en souvenir et même, les emprisonnent dans le passé les empêchant d'avancer. Alors si quelqu’un choisis qui cela pourrais il être? Et surtout comment? Avec quel facteurs?

Cette théorie sans changer ma conception de l'âme comme étant universelle, lui donne une nouvelle optique. Si les otherkins ont comme croyances d'avoir une âme non humaine, alors ça serais pour la raison que leurs dernières incarnations n'étais pas humaine.

Se souvenir n' est pas forcément agréable, mais c' est très certainement utile. Nous savons rarement d' où nous venons (y a t' il une première incarnation ?) et encore moins où nous allons (quelle est la finalité de ces multiples existences ?). Certains pensent que c' est l' illumination, j' aurais tendance à penser que c' est seulement pour disputer la partie au niveau supérieur.
Bizarrement, je pense que quelque chose en nous sait ... sinon tout, au moins une partie. La question, c' est : qui sait ? J' ai du mal avec ça. Est-ce que c' est une partie divine de nous-mêmes, une sorte d' âme universelle ? Je ne sais pas. A chaque fois qu' on arrive à répondre à une question, il en vient dix autres ...

Ce qui est intéressant ou pas ... Et bien disons, qu' un homme était roi, il devient paysan dans sa vie suivante. Peut-être que la première vie était plus étincelante, plus brillante, plus riche de souvenirs et d' images; mais peut-être que la seconde a permis de mieux comprendre le sens de la vie, de la famille et divers autre chose. La première aura laissé plus de souvenir, mais l' autre laissera une emprunte plus discrète. L' une des émotions, l' autre des enseignements.

Si on se rappelle d' une vie antérieure, surtout dans une autre espèce, c' est que c' est utile pour nous maintenant. Ce n' est pas forcément commode ou agréable, je crois que c' est un défi pour nous rendre plus fort dans cette vie là et dans toutes les suivantes. Je n' ai pas de problème avec mon kintype, je le vis très bien. En fait, c' est surtout les autres qui avaient des problèmes avec ma différence, je me suis toujours sentis normale !
Mais j' avoue qu' on peut se faire enfermer dans le passé, c' est ce qui m' est arrivé avec ma dernière incarnation. Il m' est revenu tellement d' informations sur lui (j' étais un homme) que je n' arrivais même plus à gérer ma propre vie au XXIème siècle. Je n' avais plus de repères, même plus d' identité physique (un corps différent). J' ai tourné en rond sur une vie qui était finis depuis 150 ans pendant 10 ans ! Je ne peux dire que c' est facile à vivre, mais je ne regrette pas parce qu' on finit par sortir la tête de l' eau et avancer en connaissant son passé (c' est pas négligeable).

Achrel:

Citation :

Quand je parlais de double je parlais d'otherkin qui disais qu'ils étais par exemple et dragons et licorne. Ce qui est selon ta théorie impossible (une source donc une nature). Si tu as connu différentes incarnations il n'en reste pas moins que tu n'a que un kintype(en suivant ta théorie toujours). Donc voilà pourquoi je disais que ça posais problème.

 
D'accord, je vois ce que tu veux dire. Je ne peux pas parler pour tous les «multiples» mais moi de mon côté je sens au plus profond de moi qu'un monde en particulier m'appelle et que j'y ai mon origine (et ce monde correspond à mon incarnation la plus ancienne ou la plus ancienne dont je puis me souvenir)... Toutefois c'était aussi mon incarnation la plus longue en durée et la plus marquante (ce qui peut peut-être expliquer?). Comme si je sentais que c'était là-bas «chez moi». Mais comme je disais, par la suite je me suis aussi incarnée sous d'autres formes (au moins une autre non humaine dont je garde des souvenirs et une autre humaine (début XIX).
Il y en as eu peut-être d'autres mais il s'agit de flashs ou souvenirs trop disparates pour que je puisse me prononcer.
Mais même dans ces incarnations antérieures je gardais des souvenirs et une certaine nostalgie de ma forme première. Comme si elles étaient des «expériences» sur mon parcours mais sans jamais effacer le lien à mon lieu d'origine.
 
Toutefois, comme dit Corvina, nous avons rarement le souvenir du moment où notre âme serait «née» alors c'est certain que je ne peux être totalement certaine de ma provenance c'est pour cela que je me garde «une petite gêne» comme on dit et que même pour moi (qui y crois) ça reste une théorie.