âme et controverse

Rappel du premier message :

Et bien, voilà qui fais longtemps, je reviens en cette terre pour vous faire par de mes réflexions. Sans véhémence. Je disais donc, après avoir pas mal lu, réfléchit et adopté différents points de vue. Je me rends à l'évidence l' otherkinisme est une particularité psychologique et non pas une race différente ou des êtres spirituelles. Vous êtes tous autant que vous êtes humain. Je m'explique,

L'âme est par essence universel

Tout d'abord parlons de réincarnations, je sais que ce n'est pas la croyance de tout le monde mais je commence par là. Alors une âme c'est quoi ? Et bien je pense que pour faire simple, synthétique et pour mettre d'accord tout le monde, on peut la définir comme une feuille de route qui retiens nos vies et nos agissements. (Notés bien que je n'énonce pas l'âme comme un principe évident mais comme une croyance répandu chez les otherkins spirituel). Alors donc si l'âme passe de vie en vie on est d'accord qu'il n'y a pas d'âme humaine ou autre, il y a juste des âmes passants par différents incarnations. Donc en clair une âme de dragon par exemple ça ne veux rien dire. En effet si on par du principe que les dragons existe et que certaine âme passe par l'état de dragon alors tout le monde passe par plusieurs états. Donc en fait bah vous n'avez rien de différant.

Un facteur psychologique

Vous me direz sans doute : libre à chacun de s’identifier à une créature mythologique ou autre. Et je vous répondrez: mais bien sûr. Après tout si vous vous sentez mieux ainsi pourquoi pas . Mais faire une distinction humain, otherkin est ridicule. Vous êtes des humains. Que ça vous plaise ou non. Alors devant cette injuste réalité il serais naturel de penser que c'est égoïste de penser ça, car vous avez vous la sensation d'être différant des autres et je ne peut pas être dans votre tête. Je réponds à cela que être humain ne veut pas nécessairement dire être bête arrogant, vaniteux, égocentrique, et jaloux. Et que si vous vous sentez différant alors ça ne veux pas dire que vous n'êtes pas humain juste que vous vous servez de votre humanité. Et je trouve ça plus courageux d'accepter ses défauts plutôt que de les camoufler sous les traits de caractères d'une créatures légendaires.
Vous argumenterais probablement en disant que la différence entre un otherkin et un humain étant passé par certaine réincarnation non humaine réside dans votre mémoire. A cela deux contre arguments, d'abord mémoire ou pas vous restez des humains(un homme qui se souviens de ses 4 ans et un autre qui ne s'en souviens pas sont de la même espèce). Et le deuxième contre arguments réside dans le fait que les souvenirs sont par nature imprécis et transformé par le cerveau. Les rêves sont allégoriques(rêver que vous êtes un dragon ne veux pas dire que vous en êtes un) et les visions si vous en avez déjà eu le sont tout autant. Les membres fantômes sont eux aussi symboliques. Ressentir des ailes par exemple peut être simplement le signe d'une connexion énergétique avec l'univers. Tout comme crocs et griffes des projections mental. (pour vous en persuader imaginer des griffes aux bouts de vos doigts et vous aurez l'impression quelle sont réels alors que vous venz de le imaginer )

Identification bienfaisante

A travers mes propos ont pourrais penser que je rejette en bloc l'identification à une autre race, mais non bien au contraire, je pense que l'identification est une chose très importante et même nécéssaire à une évolution saine. ce qui est malsain c'est de se cantonner à cette identification et de se noyer dedans.

Conclusion

Vous l'aurez compris je déments l'otherkinisme spirituelles en temps que spécificités et j'ai souhaité démontrer l'universalité de l'âme (je veux dire par la qu'une âme n'a pas de corps prédéterminés. Je dis de nouveau que je ne dis pas ça dans un but agressif ou pour troller


Quelques précisions.

J'ai pu lire sur le forum certaine aberrations comme des démons ou anges réincarnés et je me permets de clarifier les choses.

Les démons et les anges sont avant tout des êtres symboliques tirant leurs puissances d'égrégores. Des archétypes positif pour les anges et négatif pour les démons, des forces latentes qui par l'action d'un croyant peuvent le servir. Ainsi la peur renforce le démons tout comme la foi renforce l'ange. Et comme la croyance en la force de ces êtres les renforces également. Alors pardonné moi mais l'incarnation d'un égrégores vous le comprendrez est par nature illogiques.

Les golems autre étrangetés que j'ai entendu les golems sont des êtres animés par la puissance d'un kabbalistes et donc pas des êtres possédants une âme. Tout comme les zombies.

Les licornes et autres dragons sont eux aussi des symboles qui peuvent détenir une certaine puissance mais certainement pas des êtres physiques. Et rappelons le si ont suis la croyance du processus de réincarnations c'est à dire que une fois mort on passe par le plan astral pour ce réincarné alors seul les êtres qui peuvent avoir une existence physique peuvent se réincarné.

Cordialement un humain qui souhaite faire réfléchir

Corvina a écrit:

Je me définit surtout comme une énergie, ça a une certaine activité, mais je ne sais pas si on peut appeler ça être en vie ... C' est peut-être seulement moi qui est une relation bizarre aux questions vie/mort.

L' enfer grec n' était pas terrible non plus ... froid, morne et on n' y oubliait tout ... Même les Grecs n' aimaient pas ce genre de vie dans l' au-delà !

Les énergies sont quelques choses de vivant, mais n'ont pas de conscience à proprement parlé.

Je crois que tu es mal renseignée pour les [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] chez les grecs. Il y a plusieurs endroit où l'âme peut aller, certains bien plus joyeux que d'autres, comme les champs Élysées ou appelé également l'Île des Bienheureux.

Les orphistes et les pythagoriciens ont crées/vus des endroits un peu plus radieux, mais généralement, il fallait suivre une initiation pour y avoir droit. ça ne reflète pas la croyance du Grec moyen. Et ça explique le comportement des héros de l' Iliade et de l' Odyssée, l' immortalité se conquiert de son vivant par de nombreux explois au risque d' avoir une vie courte, parce qu' il n' y a rien dans l' au-delà que triste et désolation ... Ils ont gagné leur pari, tout le monde connait les aventures d' Achille ou d' Ulysse.

L' énergie, si elle n' a pas une conscience à proprement parler pourrait servir de véhicule à une forme d' intelligence non vivante ... oui, j' admet que c' est un peu tiré par les cheveux, mais ce n' est qu' une hypothèse.

Corvina a écrit:

L' énergie, si elle n' a pas une conscience à proprement parler pourrait servir de véhicule à une forme d' intelligence non vivante ... oui, j' admet que c' est un peu tiré par les cheveux, mais ce n' est qu' une hypothèse.

Je trouve cela probable, en fait.

Ce que tu dis ne sont pas des preuves mais juste ta propre opinion. Quand à la définition d'ange… qui te dit qu'elle est juste ? J'ai par contre une preuve pour toi: Galilée était le seul à soutenir que la terre était ronde. Il était seul contre tous et pourtant il avait bien raison. Donc tes théories ne tiennent pas la route; ce n'est pas parce que les humains ont toujours présenté les choses comme ça quelles le sont réellement.

Je reviens pour défendre mon opinion après... Bien deux mois. Mais bon l'essentiel c'est les réponses peu importe quand elle arrive. Donc :

-Ce que tu dis ne sont pas des preuves mais juste ta propre opinion

Je te recommande de lire les pages d'avant parce que autant contribuer à un débat oui. Autant répéter ce que j'ai déjà dit j'ai un brin la flemme.

-Quand à la définition d'ange… qui te dit qu'elle est juste ?

Idem lit ce que j'ai dit tout au long des 4 pages et tu comprendra sans doute mieux.

-J'ai par contre une preuve pour toi: Galilée était le seul à soutenir que la terre était ronde. Il était seul contre tous et pourtant il avait bien raison.

Donc parce qu'il était seul à y croire (totalement faux au passage il n'était pas le seul à le penser mais il est le seul qui à eu le courage de défier l'église) et qu'il n'avait pas tort toute les personne qui sont seul à le penser ont raison? ça n'a rien d'une preuve c'est simplement un sophisme.

-Donc tes théories ne tiennent pas la route;

Un raccourcit un peu rapide non?

-ce n'est pas parce que les humains ont toujours présenté les choses comme ça quelles le sont réellement.

La discussion est un débat autour des croyances humaine(ce que pense être les otherkins à tort ou à raison). Donc si précisément la vision humaine que tu semble tant mépriser est la seul à laquelle ont peut se référerez.

En attendant ta réponse.

Galilée était pas le seul à soutenir que la Terre était ronde… ^^;

Pour le reste je vous laisse débattre

Non seulement il n'était pas le seul mais les grecs du temps d’Aristote l'avait déjà compris.

Oui, les Grecs savaient que la Terre était ronde et avaient même calculé son diamètre, en se trompant pas tant que ça !
Il a fallut ensuite attendre Galilée pour rapprendre que la Terre était ronde et chose plus horrible qu' elle tourne autour du soleil et n' est pas le centre fixe de l' univers. Il a du se retracté, menacé par l' inquisition. J' aime la formule : "et pourtant elle tourne" même s' il semble qu' elle n' ai pas été prononcé. Au fond, cela veut dire tout simplement, peu importe ce que les hommes croient, elle tourne de toute façon !

J' ignore si Némésis s' adressait à moi, mais en effet, ce que j' affirme ne sont pas des preuves et ne regarde que moi. Je n' oblige personne à les accepter, de même que je ne laisserais personne m' imposer ses théories si elles ne me conviennent pas .... Nous sommes dans la discussion et nous confrontons nos points de vue.

Je crois Corvina que le message de Némésis m'était adressé.

Oui le message t'était adressé Achrel. (J'avoue, après avoir lu plusieurs pavés du début, avoir eu la flemme de lire les 4 pages XD mais je trouvais le débat intéressant.) Ce que je ne comprends pas et là tu n'es pas le seul visé; c'est que vous vous dites non-humains, otherkin donc, mais vous vous basez sur les croyances et théories humaines au lieu d'aller chercher les informations à la source. Enfin je ne sais pas pour vous mais moi il me parait logique pour parler de non-humains d'aller m'instruire en astral, d'y passer du temps…etc. Directement là ou sont les non-humains. Non ?

Bon allez je m'incruste dans vos conversations, elles me plaisent grandement.

Selon moi il y a du bon et du mauvais dans toutes les opinions, j'avoue avoir eu la flemme de tout lire mais j'ai lu le début, donc je donne mon avis (philosophe en herbe et en plein dedans en ce moment !)

Pour moi, il est bête de penser qu'il n'existe qu'une seule espèce pensante, ou qu'une seule religion ou qu'une seule vérité. Il n'y a que des vérités erronées ou oubliées.

Ensuite, on ne peut nier les propos des autres et on ne peut les affirmer (n'oublions pas qu'on a besoin d'Autrui pour se former soi-même). Lorsqu'on voit le nombre de personnes postant de nombreux détails de là où ils viennent, on se doit de se dire que "cela peut être possible" ou alors selon nos choix de dire "cela me paraît impossible" mais sans l'affirmer réellement, car sinon on limiterait notre esprit.

En venant ici, j'ai découvert beaucoup de choses, et je pense être quelqu'un d'ouverte d'esprit et qui ne se limite pas que par sa perception, mais aussi par sa raison, entre autre, il faut utiliser les deux.
Il ne faut nier ni l'un ni l'autre car les deux sont liés (exactement comme être humain et otherkin) Pour résumer : il ne faut pas se fier qu'à nos sens mais beaucoup à notre raison.

Et moi ma raison m'a souvent dit (même avant que je ne connaisse le site) pourquoi il n'y aurait que nous étant donné toutes les planètes qui existent et toutes les découvertes ayant été faites ? Car en effet si on avait du se fier qu'à notre perception on aurait pu penser qu'il n'existait que nous, si on ne s'était fiés qu'à notre raison on se serait dit : on doit descendre d'Adam et Eve qui sont nos seuls ancêtres d'après les écrits de la Bible ou alors penser que "nous ne savons pas" si on ne croit pas en la Bible.

Or, lorsqu'on a assemblé notre raison et notre perception, on a découvert les dinosaures. Et j'ai une question : Croyez vous vraiment que sans les recherches scientifiques et les preuves physiques et rationneles vous y auriez cru ?

Moi je ne pense pas, je pense que vous seriez sceptiques, exactement comme à propos des Otherkins, pourtant selon moi, si on croit (comme moi) à plusieurs vies et à une âme qui survit, alors on a pas été seulement telle ou telle chose mais sans doute était-on ou sera t'on plusieurs choses. Seulement, notre âme se définit par ce qu'elle lui ressemble le plus ou à sa première incarnation (complexe tout ça !).

Puis, on ne peut pas dire "oui" ou "non" on doit trouver une réponse rationnelle et à la fois qui sort de notre perception tout en ne délaissant pas celle-ci, autrement dit, il faudrait lier l'empirisme (empereia en grec = expérience) et le rationalisme autrement dit : afin de pouvoir trouver nous-même nos propres réponses on doit aller nous -même vers elles avoir confiance en nous, et je pense qu'il faut parfois y croire pour le voir, pour ouvrir notre esprit à la possibilité de l'existence d'une chose, car sans autrui (qui peut être nous par exemple) alors personne n'existe si elle n'existe pas dans notre esprit (exemple : je vous parle de Monsieur Intel, vous connaissiez son existence ? Non, pas avant que je vous en parle, mais si vous me croyez sur paroles, alors maintenant selon la façon dont je l'ai défini, il existe dans votre esprit)

Alors, je vais raconter une petite anecdote pour ceux qui ne l'ont pas encore lue (je raconte toujours la même car c'est la seule que j'ai vécue ou du moins la seule dont je me souviens) :


Quand j'étais très jeune, j'ai vu un homme en face de moi, très sombre avec une sorte de cape aux des yeux rouges "lasers" ou "flamboyants" (pour illustrer la chose) qui me regardait fixement et, j'ai longtemps été dans l'ignorance ; je ne savais pas si c'était un rêve ou si je l'avais réellement vu ou alors VA. En plus j'étais si jeune je me suis dit en tant que personne "raisonnable et humaine" que c'était un cauchemar horrible tout simplement. Pendant longtemps j'ai eu très peur de retourner l'endroit où je l'avais vu je sentais une atmosphère bizarre, indescriptible, en gros la peur.

Et j'arrive ici par hasard, et paf ! (Paf ? ^^)

Je parle, je raconte, je conte mes histoires et on me dit va voir la rubrique "Ombres" et quelle fut ma surprise de voir ce monstre qui m'a longtemps fait frémir étant jeune ! Et bien, j'ai pris les deux images que j'ai vu pour les rectifier à ma façon (j'ai posté l'image si ça vous intéresse) et j'ai "assemblé" les deux à l'aide de mon souvenir.

Bon vous allez me dire "elle est cool ton histoire mais le fin mot de tout ça ?" Et bien, si j'avais fait cette fois confiance qu'à la raison de la Terre (donc de tous les humains si vous préférez), j'aurais dit et me serais limitée qu'à "ce n'était qu'un rêve, bien sûr !"

Or ici ma perception et mon ressenti, selon ce que j'ai pu lire et voir récemment, étaient sans doute réels, et ma raison étant très jeune était plus juste que lorsque j'ai grandi puisque je me disais "j'ai l'impression de l'avoir réellement vu". Donc il est vrai que beaucoup de problèmes se posent dans notre vie, lorsque de telles choses arrivent, mais pour conclure :

Je pense qu'à la base, notre âme est "née" sous une forme spécifique. Et qu'au cours des années (mais là ma réflexion flanche, je ne sais que penser) soit elle a pris plusieurs formes de vies pour découvrir et s'ouvrir à d'autres mondes (référence au monde des idées en philo par exemple)sans exclure la reception d'une leçon ou morale, soit elle n'en a pris qu'une sur Terre pour recevoir une morale et une leçon également, ou soit elle décide de faire ce dont bon lui semble et ce sont les seules réflexions qui coincent étant donné que je suis actuellement humaine, et ça ne peut que limiter ma réflexion étant donné que je possède un corps physique et que je n'ai pas encore réussi à en sortir pour aller trouver de plus amples informations (si seulement !).

Et pour ce qui est de toutes nos formes dont nous apparaissons, je pense également qu'on ne doit pas nier notre humanité ni notre otherkinisme (je sais pas comment l'appeler différemment ^^) car nous serions dans l'erreur de penser que nous ne changeons point au cours des années, et que notre Moi se limiterait à dire "je suis ça" ou "je suis comme ça" ce qui serait faux car sur Terre ou ailleurs, nous changeons tout le temps (voir les chapitres de philo je commence à avoir la flemme de détailler ! Mdr)

Donc voili voilou les Loulous !! j'espère ne pas vous avoir embrouillé l'esprit ou ennuyer avec mon avis de blonde en terminale !

Au risque de faire polémique:

Et pour ceux comme moi, qui n'ont eu qu'une seule vie avant celle-là? Je veux dire, je suis né avec l'univers, et ne suis jamais mort, de plus je suis dans un corps humain pour une raison. Je ne pense pas, Achrel, que ta théorie soit bonne à 100%. Qui peut, de toutes façons, savoir d'où viennent les âmes? D'ailleurs, pourquoi la forme de l'âme "par défaut" serait celle d'un humain? Tout le monde est peut-être Otherkin sans le savoir, si on suit ton raisonnement.

Némésis a écrit:

Oui le message t'était adressé Achrel. (J'avoue, après avoir lu plusieurs pavés du début, avoir eu la flemme de lire les 4 pages XD mais je trouvais le débat intéressant.) Ce que je ne comprends pas et là tu n'es pas le seul visé; c'est que vous vous dites non-humains, otherkin donc, mais vous vous basez sur les croyances et théories humaines au lieu d'aller chercher les informations à la source. Enfin je ne sais pas pour vous mais moi il me parait logique pour parler de non-humains d'aller m'instruire en astral, d'y passer du temps…etc. Directement là ou sont les non-humains. Non ?

Et bien personnellement je pense qu'il n'est pas idiot de réfléchir sur ce que l'on peut concevoir plutôt que de chercher des réponses dans un monde qui pour certain est une croyance humaine. De plus l'astral reste un lieu ou les réponses aux questions sont rarement clair. Et jusque à preuve du contraire on ne trouve pas dans l'astral tout les êtres non humain.

Sortis Suavis a écrit:

e pense qu'à la base, notre âme est "née" sous une forme spécifique. Et qu'au cours des années (mais là ma réflexion flanche, je ne sais que penser) soit elle a pris plusieurs formes de vies pour découvrir et s'ouvrir à d'autres mondes (référence au monde des idées en philo par exemple)sans exclure la reception d'une leçon ou morale, soit elle n'en a pris qu'une sur Terre pour recevoir une morale et une leçon également, ou soit elle décide de faire ce dont bon lui semble et ce sont les seules réflexions qui coincent étant donné que je suis actuellement humaine, et ça ne peut que limiter ma réflexion étant donné que je possède un corps physique et que je n'ai pas encore réussi à en sortir pour aller trouver de plus amples informations (si seulement !).

Ce qui nous ramène à la problématique du: si l'âme à une nature défini, et quelle s'incarne dans d'autre forme. Comment certain otherkins peuvent ils avoir deux kyntypes.

Sortis Suavis a écrit:

Et pour ce qui est de toutes nos formes dont nous apparaissons, je pense également qu'on ne doit pas nier notre humanité ni notre otherkinisme (je sais pas comment l'appeler différemment ^^) car nous serions dans l'erreur de penser que nous ne changeons point au cours des années, et que notre Moi se limiterait à dire "je suis ça" ou "je suis comme ça" ce qui serait faux car sur Terre ou ailleurs, nous changeons tout le temps (voir les chapitres de philo je commence à avoir la flemme de détailler ! Mdr)

La est la problématique fondamentale de certain otherkins qui souffre de leur état c'est de s'identifier au passé. Donc de se considérer comme être ce qu'ils furent.

Sortis Suavis a écrit:

Donc voili voilou les Loulous !! :)j'espère ne pas vous avoir embrouillé l'esprit ou ennuyer avec mon avis de blonde en terminale !

Au contraire ton avis et le bienvenue car toute réflexion ne peut qu'entrainer d'autre réflexion ce qui est forcément bon.

Néagyan a écrit:

Et pour ceux comme moi, qui n'ont eu qu'une seule vie avant celle-là? Je veux dire, je suis né avec l'univers, et ne suis jamais mort, de plus je suis dans un corps humain pour une raison. Je ne pense pas, Achrel, que ta théorie soit bonne à 100%. Qui peut, de toutes façons, savoir d'où viennent les âmes? D'ailleurs, pourquoi la forme de l'âme "par défaut" serait celle d'un humain? Tout le monde est peut-être Otherkin sans le savoir, si on suit ton raisonnement.

Je ne vois pas en quoi ça remet en cause ma théorie. En effet tu est mort une fois au lieu de plusieurs et c'est très bien mais je ne vois pas ce que sa change tu va mourir en temps qu'humain et si on en crois la croyance spiri te réincarner.  Qui peut savoir d'où vienne les âmes? Personne mais ce n'est pas la question. Je n'ai jamais dit que la forme de l'âme par défaut serait celle d'un humain. Et oui je pense que les otherkins ont pour seul différence avec les autres des souvenirs antérieur.

PS: Vous savez avant de poster il pourrait être bien de lire les réponses faite. Non pas que répéter me dérange mais à la longue c'est frustrant car ça empêche le débat d'avancer.

Achrel a écrit:

Ce qui nous ramène à la problématique du: si l'âme à une nature défini, et quelle s'incarne dans d'autre forme. Comment certain otherkins peuvent ils avoir deux kyntypes.

Et bien ils ont eu plusieurs vies et donc plusieurs formes (donc plusieurs identifications) mais je pense qu'on doit se sentir mieux dans un kintype en particulier, exactement comme les otherkins se sentent mieux dans leur peau d'Otherkin car ils sont plus libres que lorsqu'ils sont sous forme humaine

Cela ce pourrais mais il y a belle et bien des otherkins qui se sentent double sans préférence.

Je serais sans-doute pédant et de mauvaise foi en disant ça, mais je revendique haut et fort n'appartenir à l'espèce humaine qu'à caractère temporaire. Je n'accepterais pas que ma race soit lésée de cette façon, surtout depuis les efforts que je fais pour la mettre au jour.

C'est normal Néagyan mais ce n'est pas pour autant que tu te renies actuellement en tant qu'humain, si ?

Si, et j'ai beau avoir un corps d'humain, ça n'est pour moi qu'un outil comme un autre! c'est dur de jouer tout le temps la comédie, même si j'ai l'habitude et que mon corps a les siennes. Mais je me considère comme 100% dévoué à la cause Smile.

Je te rejoins smile sur le corps humain: le miens n'est qu'un smoking que j'utilise le temps de cette vie; un outil temporaire. Et c'est effectivement dur de jouer tout le temps la comédie… surtout quand quelqu'un parle à mon moi astral pendant qu'un humain me parle irl ou même quand je suis en cours entrain d'être attaquée et que je ne dois rien laissée paraitre.

Moi je n'ai pas cette sensation de non appartenance à l'être humain, ptetre parce que parfois ça me plaît bien d'être humaine (tant mieux vous me direz ! )

Une fois de plus je pense qu'il est inutile de dénigrer cette vie. D'abord parce que rien ne dis que c'est votre unique réincarnation en temps qu'humain. De plus vous ne pouvez pas savoir ce que la mort vous réserve. Aussi je recommande à chaque être de vivre cette vie comme si elle était la dernière. Ensuite il n'y a pas besoin d'être otherkin pour parler à des entités ou pour être attaqué par des entités. Et les protection sont faite pour ça.

Parfois, j' aimerais bien que cette vie soit la dernière, mais quelque part, je crois que ce serait trop facile.

Si tu te dis ça c'est sûrement que ce n'est pas la dernière. Après tout nos vies ne sont elles pas sensé à terme nous apprendre quelque chose? Je pense que lorsque notre dernière vie arrivera ont le saura.

Ne pourrait on pas apprendre par la joie au lieu que ce soit par la souffrance ? ... ça changerait.

C'est parce qu'il y a une souffrance qu'il y a une joie et ont apprend des deux. Le plus grand apprentissage et peut être même d'apprendre à apprendre.