Définitions : identité, identification, fursonna etc

Identité

Une identité c'est ce qui est identique à soi-même, parfaitement égal. Une identité, c'est soi. Confronté.e à son identité, on éprouve des sentiments de déjà-vu, de confort, de nostalgie, d'harmonie, le besoin de ne faire qu'un.e avec le concept d'identité. Cette identité permet une continuité dans le temps d'une seule et même personne. L'identité c'est ce qui nous permet de dire que qui on était hier, c'est la même chose que qui on est aujourd'hui.

L'identité seule sert à définir la personne. Cette identité a plusieurs facettes comme : le genre, l'espèce, l'appartenance à un groupe, le nom, les relations familiales, la profession…

Affirmer "je suis X" et se sentir bien en le disant, c'est une identité. Une personne qui affirme "je suis X mais ça me rend malade" n'est PAS le X en question. Donc si vous croisez une personne à identité non-humaine qui trouve ça insultant que vous l'appeliez par son nom d'espèce, ce n'est PAS une identité non-humaine. Moi par exemple, ça me fait rougir de plaisir quand on prend en compte le fait que je m'identifie en tant que licorne/qilin, avec un genre fluide. J'ai l'habitude qu'on parle de moi comme d'une femelle humaine, mais si on dit "ille" à mon sujet avec des ".e" pour les adjectifs, ou qu'on parle de moi comme d'une licorne/un qilin, ça me fait super super plaisir. J'en suis presque gêné.e parce que je n'ai pas l'habitude.

Tandis que certaines personnes qui se disant "trans-espèce" sur le web francophone, et pourtant piquent une crise quand on les appelle par leur nom d'espèce, se trahissent ainsi : ce n'est pas une identité. Dire "arrête de m'appeler [nom d'espèce] je trouve ça humiliant je suis pas un.e [X]" tout en prétendant avoir une identité de [X], ce n'est tout simplement pas possible. Le terme d'identité est ici abusif.

L'identité peut varier au fil du temps. C'est normal. La construction des êtres est quelque chose de fluide. Vous n'êtes pas exactement comme il y a deux ans, mais vous êtes toujours la même personne. Vous êtes fluide au fil du temps tout en restant le.a même.

Identification

L'identification n'est pas l'identité. Il n'y a pas d'égalité entre la personne et l'objet de l'identification, mais il y a suffisamment de points communs pour permettre une forte empathie.

L'identification est une forme de possession de l'objet auquel on s'identifie. Ainsi, perdre quelque chose ou quelqu'un.e qui nous est cher.e donne l'impression de perdre une partie de soi, car il y a identification à ce qui a été perdue. Mais pas identité, car on est parfaitement conscient.e que ce n'est pas "soi" qui a disparu.

L'identification est également quelque chose de narcissique surtout quand on s'identifie à quelque chose qu'on aime. C'est "moi, à moi, à personne d'autre". Plus l'identification est forte, plus il y a un risque de refuser de voir d'autres personnes avoir le même centre d'intérêt. Toucher à ce centre d'intérêt, est ressenti comme un affront direct envers soi. Par exemple, une personne s'identifiant fortement AUX loups pourra devenir agressif.ve envers toute autre personne caricaturant les loups, les insultants, n'ayant pas le même point de vue sur les loups… Parce que tout ce qui arrive à l'objet de l'identification est ressenti comme un affront à soi.

Au contraire une personne s'identifiant EN TANT QUE loup, aura tendance à ne pas réagir aussi violemment lorsque ce n'est pas le soi-loup qui est touché.

L'identification peut mener à imiter l'objet auquel on s'identifie. Dans ce cas je préfère parler de rôle-modèle (voir ci dessous).

L'identification peut aussi permettre d'exprimer quelque chose qu'on ne parvient pas à définir en soi, à l'aide d'un outil extérieur auquel on s'identifie. On appelle ça "identification projective". (concept défini par Mélanie Klein) C'est dans ce sens que je dis "je m'identifie à Lady Amalthea" ou "je m'identifie à Raiponce de Disney", par exemple -parce qu'elle et moi avons beaucoup de points communs et il est plus facile de dire "je suis comme Amalthea et Raiponce" que de décrire les points communs que j'ai avec ces deux personnages.

Vie antérieure

Il y a des gens qui ont des souvenirs de vie.s antérieure.s. Ce n'est pas si hors du commun que ça. Mais cela ne veut pas nécessairement dire qu'on s'identifie à ou en tant que, cette ou ces vie.s antérieure.s !

En effet, on peut considérer qu'une vie antérieure est une identité ou une identification, si certaines conditions sont présentes. En effet, si la vie antérieure dont il est question, n'est présente qu'à l'état de souvenir, sans aucune émotion liée, il est difficile de considérer qu'elle influence encore le "soi" de maintenant. Ce n'est pas grave, de constater que des souvenirs d'une autre vie n'ont plus aucun impact sur qui on est aujourd'hui, comment on se comporte, le point de vue qu'on a envers le monde. C'est la distance qui cause ce changement. De même, nous nous souvenons de choses de notre enfance, mais nous ne sommes plus des enfants, et nous ne nous identifions pas non plus à l'enfant que nous avons été. C'est pareil pour une vie antérieure.

C'est valable aussi si la vie antérieure en question est celle d'une autre espèce que celle qu'on est maintenant. S'il n'y a pas d'impact émotionnel ou comportemental sur le soi de maintenant, c'est une vie antérieure, et pas un kin-type ni une identification. Par contre s'il y a présence d'un impact émotionnel, peu importe de savoir si les souvenirs en question sont vrai ou faux ! Ils ont un impact sur qui on est aujourd'hui, et c'est la seule chose qui compte.

Rôle-modèle

Comme son nom l'indique, un rôle-modèle est ce à quoi on veut ressembler de toutes ses forces. Que ça soit un.e membre de la famille, une personnalité célèbre, un.e personnage de film ou de jeu vidéo, une espèce animale…

Il y a dans un rôle-modèle, une composante de choix, mais également une composante active d'imitation. Se forcer pour tout faire "comme X" c'est avoir un rôle-modèle. Stalking Cat, qui avait fait plusieurs tatouages et autres modifications corporelles afin de ressembler à un tigre (qui était aussi son totem, voir ci-dessous) utilisait le tigre comme rôle-modèle. Ce n'était PAS une identité, Stalking Cat n'était PAS otherkin contrairement à ce que j'ai pu lire ailleurs. Il le disait lui-même : il recherchait à imiter son totem car c'était une tradition de sa tribu.

Un rôle modèle est choisi pour ses qualités et l'attraction qu'on a pour lui.elle et il est très facile d'en changer.

Totem

Un totem est un symbole, vénéré comme une divinité ou un guide ou au moins une entité non-physique. L'animal-totem a une très forte composante symbolique au contraire de l'identité qui va coller au millimètre près.

Un totem de loup va donc suivre les symboles culturellement associés au loup tandis qu'une identité de loup va être nommée "loup" suite à une recherche pour découvrir quelle espèce animale colle le plus au comportement et aux sensations défini.e.s comme non-humain.e.s. L'identité va être nommée "loup" car elle colle au plus près à ce qu'est un loup réel, tandis que le totem va être strictement symbolique.

Persona

Une "persona" est un personnage qu'on se crée de toutes pièces pour nous représenter. C'est un avatar, mais en plus d'un aspect physique, la persona va avoir toute une biographie ou au moins, un caractère qui lui est propre. C'est un rôle qu'on va jouer après l'avoir créé de toutes pièces. Il n'est pas nécessaire que la persona soit identique à soi même si la plupart du temps, les gens utilisent la construction d'une persona afin de donner corps à son "soi idéal" Jungien (ce qu'on aimerait être si on était parfait.e).

Dans la communauté furry on fa parler de "fursonna" pour désigner son personnage furry. Dans la communauté Pokémon on parle de "pokésonna". Chez les fans de Five Nights at Freddy's, on parle de "FNAF-sonna". Et ainsi de suite.

Une persona peut exister même s'il n'y a aucune identification de quelque sorte que ce soit avec la personna, car c'est uniquement une création artistique indépendante de la personne qui la crée (enfin aussi indépendante que peut l'être une création artistique).

Très bon texte très constructif, j'aimerai y ajouter ma petite touche, si cela ne te dérange pas ?

Tout d'abord, je pense qu'on peut très bien s'identifier en tant qu'animal (le cas est plus présent avec l'animal que la créature) et ne pas aimer être appelé "mon chaton", "p'tit écureuil", "loup-loup". Pourquoi ? Parce que cela peut devenir rabaissant et mettre l'individu.e en position de faiblesse (par rapport à une personne humaine ou une personne qui également animale et dans un corps humain), voir la/le rendre honteu-se-x. Je connais des personnes-animaux très sérieuses qui détesteraient être considérés comme des animaux qui seraient inférieures à l'être humain, et donc être nommées comme tel. A la rigueur, un pseudo nom animal (du style "Wings" pour une personne-oiseau) pourra déjà être plus apprécié.
Après, cela n'est pas mon cas car j'adore être vu comme un blaireau, tant que la personne n'est pas narquoise en m'appelant comme ça.

Ensuite, je suis d'accord, il y a une forte différence entre "s'identifier A" et "s'identifier EN TANT QUE". Tout le monde s'identifie à ce qu'il veut, à une star, à un chanteur, à héro de livre. Mais s'identifier en tant que, c'est sentir que l'on est profondément et viscéralement "cette chose".
Cependant, je pense qu'il y aurait plus de jalousie quand deux personnes s'identifient en tant que la même créature/le même animal. En effet, ces deux personnes auront l'impression d'avoir les ressentis les plus véritables.
Cependant, il n'est pas difficile que deux personnes s'identifie à la même personnalité, ont peut très bien être deux fans de la même chose.
Personnellement, je serai jaloux qu'une autre personne blaireau débarque et n'ai absolument aucun point commun avec moi (sur l'animalité et les traits animaux reliés à cet animal). Ça me donnerai l'impression que l'un de nous deux se trompe sur son animal.

Je ne connaissais pas ce terme de "rôle-modéle", très intéressant sachant que moi-même j'ai les cheveux blancs avec deux bandes noires de blaireau, une queue en fausses fourrure et des griffes.
Beaucoup de gens croient à tord que Stalking Cat était un thérian ou un otherkin.

Sinon, voici mon Persona :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sinon, je n'ai rien à redire, tout est super !

Je suis d'accord avec Twi concernant le fait qu'on aime pas que l'on nous nommes comme l'objet de notre identification. Tout dépend du contexte, je pense.

Dans ma bande d'amis de l'an dernier, certains m'appelait "le coyote". L'un des membres était tellement habitué que quand il voulait attirer mon attention, c'était "Hé, le coyote ! " et l'appellation "petit coyote" était devenue une marque d'affection de sa part. Ca, ça ne me dérange pas, bien au contraire, à mon sens ça montre qu'ils m'acceptaient tel que j'étais. Ca me plaisait d'autant plus que tout c'était fait tacitement, je ne leur ai parlé de thérianthropie qu'après qu'ils aient compris d'eux-même que je faisais plus qu'aimer les coyotes et les panthères.

Par contre quand mon frère me lance "Hé le coyote, va chercher !" là c'est ma main qui va chercher le contact de son visage u_u