âme et controverse

Et bien, voilà qui fais longtemps, je reviens en cette terre pour vous faire par de mes réflexions. Sans véhémence. Je disais donc, après avoir pas mal lu, réfléchit et adopté différents points de vue. Je me rends à l'évidence l' otherkinisme est une particularité psychologique et non pas une race différente ou des êtres spirituelles. Vous êtes tous autant que vous êtes humain. Je m'explique,

L'âme est par essence universel

Tout d'abord parlons de réincarnations, je sais que ce n'est pas la croyance de tout le monde mais je commence par là. Alors une âme c'est quoi ? Et bien je pense que pour faire simple, synthétique et pour mettre d'accord tout le monde, on peut la définir comme une feuille de route qui retiens nos vies et nos agissements. (Notés bien que je n'énonce pas l'âme comme un principe évident mais comme une croyance répandu chez les otherkins spirituel). Alors donc si l'âme passe de vie en vie on est d'accord qu'il n'y a pas d'âme humaine ou autre, il y a juste des âmes passants par différents incarnations. Donc en clair une âme de dragon par exemple ça ne veux rien dire. En effet si on par du principe que les dragons existe et que certaine âme passe par l'état de dragon alors tout le monde passe par plusieurs états. Donc en fait bah vous n'avez rien de différant.

Un facteur psychologique

Vous me direz sans doute : libre à chacun de s’identifier à une créature mythologique ou autre. Et je vous répondrez: mais bien sûr. Après tout si vous vous sentez mieux ainsi pourquoi pas . Mais faire une distinction humain, otherkin est ridicule. Vous êtes des humains. Que ça vous plaise ou non. Alors devant cette injuste réalité il serais naturel de penser que c'est égoïste de penser ça, car vous avez vous la sensation d'être différant des autres et je ne peut pas être dans votre tête. Je réponds à cela que être humain ne veut pas nécessairement dire être bête arrogant, vaniteux, égocentrique, et jaloux. Et que si vous vous sentez différant alors ça ne veux pas dire que vous n'êtes pas humain juste que vous vous servez de votre humanité. Et je trouve ça plus courageux d'accepter ses défauts plutôt que de les camoufler sous les traits de caractères d'une créatures légendaires.
Vous argumenterais probablement en disant que la différence entre un otherkin et un humain étant passé par certaine réincarnation non humaine réside dans votre mémoire. A cela deux contre arguments, d'abord mémoire ou pas vous restez des humains(un homme qui se souviens de ses 4 ans et un autre qui ne s'en souviens pas sont de la même espèce). Et le deuxième contre arguments réside dans le fait que les souvenirs sont par nature imprécis et transformé par le cerveau. Les rêves sont allégoriques(rêver que vous êtes un dragon ne veux pas dire que vous en êtes un) et les visions si vous en avez déjà eu le sont tout autant. Les membres fantômes sont eux aussi symboliques. Ressentir des ailes par exemple peut être simplement le signe d'une connexion énergétique avec l'univers. Tout comme crocs et griffes des projections mental. (pour vous en persuader imaginer des griffes aux bouts de vos doigts et vous aurez l'impression quelle sont réels alors que vous venz de le imaginer )

Identification bienfaisante

A travers mes propos ont pourrais penser que je rejette en bloc l'identification à une autre race, mais non bien au contraire, je pense que l'identification est une chose très importante et même nécéssaire à une évolution saine. ce qui est malsain c'est de se cantonner à cette identification et de se noyer dedans.

Conclusion

Vous l'aurez compris je déments l'otherkinisme spirituelles en temps que spécificités et j'ai souhaité démontrer l'universalité de l'âme (je veux dire par la qu'une âme n'a pas de corps prédéterminés. Je dis de nouveau que je ne dis pas ça dans un but agressif ou pour troller

Quelques précisions.

J'ai pu lire sur le forum certaine aberrations comme des démons ou anges réincarnés et je me permets de clarifier les choses.

Les démons et les anges sont avant tout des êtres symboliques tirant leurs puissances d'égrégores. Des archétypes positif pour les anges et négatif pour les démons, des forces latentes qui par l'action d'un croyant peuvent le servir. Ainsi la peur renforce le démons tout comme la foi renforce l'ange. Et comme la croyance en la force de ces êtres les renforces également. Alors pardonné moi mais l'incarnation d'un égrégores vous le comprendrez est par nature illogiques.

Les golems autre étrangetés que j'ai entendu les golems sont des êtres animés par la puissance d'un kabbalistes et donc pas des êtres possédants une âme. Tout comme les zombies.

Les licornes et autres dragons sont eux aussi des symboles qui peuvent détenir une certaine puissance mais certainement pas des êtres physiques. Et rappelons le si ont suis la croyance du processus de réincarnations c'est à dire que une fois mort on passe par le plan astral pour ce réincarné alors seul les êtres qui peuvent avoir une existence physique peuvent se réincarné.

Cordialement un humain qui souhaite faire réfléchir

Enfin quelqu'un qui sait parler ! Tu m'avais manqué !

Je te rejoins sur absolument tous les points (étant arrivé aux mêmes conclusion concernant "l'âme universelle"). Je te rectifierai juste sur un point : les membres fantômes, bien que pouvant être symboliques, sont aussi une simple illusion de notre cerveau.

Ah, juste le point concernant les anges et les démons je ne me prononcerais pas, simplement car je n'ai aucune opinion dessus, et que les interprétation des qualificatifs de démons et d'ange sont extrêmement subjectifs de nos jours.

Je pense cependant que ma différence avec toi est que bien que j'ai également cette réflexion psychologique je ne refuse aucune explication spirituelle et me plait à les étudier et même parfois à les élaborer. Car je ne peux simplement pas les détruire, pour de nombreuses raisons, alors je préfère me dire "pourquoi pas?" et considérer sérieusement la chose, quitte à me dire que c'est l'explication spirituelle la bonne et pas la mienne par moments.
J'aime explorer toutes les pistes.

Ça a été un réel plaisir de te lire à nouveau, vraiment !

P.S. : je pense cependant que ce topic est mal situé sur le forum, il aurait fallu le mettre par exemple dans "débat et théories personnelles" à mon humble avis... ou un autre peut-être plus approprié auquel je n'aurais pas pensé ?

Citation :: J'ai pu lire sur le forum certaine aberrations comme des démons ou anges réincarnés et je me permets de clarifier les choses.

Les démons et les anges sont avant tout des êtres symboliques tirant leurs puissances d'égrégores

Tout dépendant si on crois au concept «d'égrégores», ce qui est loin d'être le cas de tout le monde... Et aussi il s'agit de ton point de vue (comme quoi ces créatures sont symboliques ou des sortes d'archétypes), d'autres n'adhèrent pas à cette idée et les considèrent comme des êtres pensants, des entités «sensibles» au même titre que toi et moi par exemple.

Pour ce qui est de l'universalité de l'âme... J'y ai pensé aussi mais je ne sais pas. Tout dépend à mon avis de où proviennent les âmes à la base (qui sait, elles «naissent» peut-être en différents lieux de l'Univers... Qu'en savons nous?) Si elles proviennent de sources différentes on ne pourrait pas trop affirmer, à mon avis, quelles sont «universelles»... Comme on l'ignore toujours alors je ne sais pas...
Je suis d'accord cependant avec le fait que nous tous sommes humains d'un point de vue logique. Nous le sommes présentement, mais dans nos autres existences si nos corps étaient différents (par ex. dragon, loup, etc.) il va sans dire que nous ne l'étions pas.
Aussi, je ne crois pas que l'humain soit par exemple plus «mauvais» que n'importe quel animal omnivore, en revanche, en accord avec l'évolution de son espèce, il a développé des « perversions sociales» et des technologies qui nuisent à la planète toute entière (et à sa propre population), mais cela reste logique avec l'instinct animal le plus fondamental.

Citation :: Vous l'aurez compris je déments l'otherkinisme spirituelles en temps que spécificités

C'est ton droit ça c'est sûr (puisqu'à la base tu crois que les âmes sont universelles) mais même en croyant ça tu ne peux pas nier qu'il s'agit d'une spécificité psychologique et/ou culturelle ^^

Je n'ai jamais renié le fais que je sois humaine, c'est juste que mes nombreux souvenirs (qui ne proviennent pas des rêves au passage) me font rappeler de ce que j'étais avant, comme une sorte de nostalgie. Le fait même que nous avons besoin d'en discuter, de les analyser et demander la confirmation par d'autres démontre que nous sommes humains. Les anges doivent vérifier qu'ils sont des anges ? Non. Est-ce qu'un dragon qui doute c'est un dragon ? L'homme s'interroge tout simplement. Tout remettre en question se sont bien les humains.

J'ai réalisé que la clé est dans notre esprit. Comment nous percevons les choses détermine souvent ce qui façonne nos croyances personnelles, et quand il devient difficile de trouver quelque chose qui correspond à notre perception nous doutons de nos croyances.

Achrel a écrit:: Les démons et les anges sont avant tout des êtres symboliques tirant leurs puissances d'égrégores.

La plupart des chrétiens par exemple croient que les démons sont des anges déchus, tu vas leur imposer ta vision ? Si tu veux rentrer dans ce débat, tout le monde a une définition différente sur les démons tout comme la réincarnation et la psychologie. Tu as ton propre avis, c'est très bien, mais en prenant un regard impartial sur les autres religions à des fins de recherche interminable, tu tourneras en rond.

Achrel a écrit:: Je me rends à l'évidence l' otherkinisme est une particularité psychologique et non pas une race différente ou des êtres spirituelles. Vous êtes tous autant que vous êtes humain.

Tout le monde ne pensent pas pareils, tout le monde ne détiens pas le même avis et surtout tout le monde à son propre jugement mais tu n'as pas le droit de l'imposer comme si c'était une fatalité !

Achrel a écrit:: En effet si on par du principe que les dragons existe et que certaine âme passe par l'état de dragon alors tout le monde passe par plusieurs états.

Pourquoi il y a des hommes qui se souviennent de vies antérieurs et d'autres non ? Parce qu'elle n'étais pas nécessaire à mon humble avis. Pourquoi alors ils ne ressentent pas cette forte différence avec les autres ? Parce qu'ils ont tout simplement pas de souvenirs et encore moins le ressentiment de ne pas être de ce monde.

Si nous le ressentons ici présents, ce n'est pas un simple hasard. Et je ne pensent pas que tout le monde puissent se réincarner après c'est ma propre croyance mais je ne serais pas là pour vous l'imposer. C'est juste qu'il y a des âmes qui s'achèvent car ils ont terminées une mission ou leur cycle de vie. D'autres tournes dans l'univers car c'est tout le contraire.

Azraël a écrit:: Enfin quelqu'un qui sait parler ! Tu m'avais manqué !

Je te rejoins sur absolument tous les points (étant arrivé aux mêmes conclusion concernant "l'âme universelle"). Je te rectifierai juste sur un point : les membres fantômes, bien que pouvant être symboliques, sont aussi une simple illusion de notre cerveau.

Ah, juste le point concernant les anges et les démons je ne me prononcerais pas, simplement car je n'ai aucune opinion dessus, et que les interprétation des qualificatifs de démons et d'ange sont extrêmement subjectifs de nos jours.

Je pense cependant que ma différence avec toi est que bien que j'ai également cette réflexion psychologique je ne refuse aucune explication spirituelle et me plait à les étudier et même parfois à les élaborer. Car je ne peux simplement pas les détruire, pour de nombreuses raisons, alors je préfère me dire "pourquoi pas?" et considérer sérieusement la chose, quitte à me dire que c'est l'explication spirituelle la bonne et pas la mienne par moments.
J'aime explorer toutes les pistes.

Ça a été un réel plaisir de te lire à nouveau, vraiment !

P.S. : je pense cependant que ce topic est mal situé sur le forum, il aurait fallu le mettre par exemple dans "débat et théories personnelles" à mon humble avis... ou un autre peut-être plus approprié auquel je n'aurais pas pensé ?

Je suis heureux également de te lire de nouveau. Alors oui les membres fantômes peuvent effectivement êtres des illusions je ne le nie pas mais effectivement merci de le rappeler.

Pour ce qui est des démons anges comme tout le monde reviens dessus j'approfondis dans les paragraphes suivants.

Je ne refuse pas en bloc les explications spirituelles mais pour cette argumentaire je me place dans la croyance otherkins spirituelles et donc je me dois de chercher une certaine logique dans ce système de penser.

Oui effectivement mon choix de rubrique n'est peut être pas le plus approprié.

Étoile du Nord a écrit:: Citation :
J'ai pu lire sur le forum certaine aberrations comme des démons ou anges réincarnés et je me permets de clarifier les choses.

Les démons et les anges sont avant tout des êtres symboliques tirant leurs puissances d'égrégores

Tout dépendant si on crois au concept «d'égrégores», ce qui est loin d'être le cas de tout le monde... Et aussi il s'agit de ton point de vue (comme quoi ces créatures sont symboliques ou des sortes d'archétypes), d'autres n'adhèrent pas à cette idée et les considèrent comme des êtres pensants, des entités «sensibles» au même titre que toi et moi par exemple.

Pour ce qui est de l'universalité de l'âme... J'y ai pensé aussi mais je ne sais pas. Tout dépend à mon avis de où proviennent les âmes à la base (qui sait, elles «naissent» peut-être en différents lieux de l'Univers... Qu'en savons nous?) Si elles proviennent de sources différentes on ne pourrait pas trop affirmer, à mon avis, quelles sont «universelles»... Comme on l'ignore toujours alors je ne sais pas...
Je suis d'accord cependant avec le fait que nous tous sommes humains d'un point de vue logique. Nous le sommes présentement, mais dans nos autres existences si nos corps étaient différents (par ex. dragon, loup, etc.) il va sans dire que nous ne l'étions pas.
Aussi, je ne crois pas que l'humain soit par exemple plus «mauvais» que n'importe quel animal omnivore, en revanche, en accord avec l'évolution de son espèce, il a développé des « perversions sociales» et des technologies qui nuisent à la planète toute entière (et à sa propre population), mais cela reste logique avec l'instinct animal le plus fondamental.

Alors encore une fois les anges j'y reviens après.

Le fait que des âmes naissent à un endroit ou un autre ne change rien. Si une âme nais à l'autre bout de l'univers en s'incarnant en dragon mettons, et bien elle reste universelle car elle reste capable de s'incarner en tout autre entité.(Si on suis toujours la croyance otherkin spirituelle)

Et pour le reste on tombe d'accord.

Ceyrini a écrit:

Je n'ai jamais renié le fais que je sois humaine, c'est juste que mes nombreux souvenirs (qui ne proviennent pas des rêves au passage) me font rappeler de ce que j'étais avant, comme une sorte de nostalgie. Le fait même que nous avons besoin d'en discuter, de les analyser et demander la confirmation par d'autres démontre que nous sommes humains. Les anges doivent vérifier qu'ils sont des anges ? Non. Est-ce qu'un dragon qui doute c'est un dragon ? L'homme s'interroge tout simplement. Tout remettre en question se sont bien les humains.

J'ai réalisé que la clé est dans notre esprit. Comment nous percevons les choses détermine souvent ce qui façonne nos croyances personnelles, et quand il devient difficile de trouver quelque chose qui correspond à notre perception nous doutons de nos croyances.

Achrel a écrit:: Les démons et les anges sont avant tout des êtres symboliques tirant leurs puissances d'égrégores.

La plupart des chrétiens par exemple croient que les démons sont des anges déchus, tu vas leur imposer ta vision ? Si tu veux rentrer dans ce débat, tout le monde a une définition différente sur les démons tout comme la réincarnation et la psychologie. Tu as ton propre avis, c'est très bien, mais en prenant un regard impartial sur les autres religions à des fins de recherche interminable, tu tourneras en rond.

Achrel a écrit:: Je me rends à l'évidence l' otherkinisme est une particularité psychologique et non pas une race différente ou des êtres spirituelles. Vous êtes tous autant que vous êtes humain.

Tout le monde ne pensent pas pareils, tout le monde ne détiens pas le même avis et surtout tout le monde à son propre jugement mais tu n'as pas le droit de l'imposer comme si c'était une fatalité !

Achrel a écrit:: En effet si on par du principe que les dragons existe et que certaine âme passe par l'état de dragon alors tout le monde passe par plusieurs états.

Pourquoi il y a des hommes qui se souviennent de vies antérieurs et d'autres non ? Parce qu'elle n'étais pas nécessaire à mon humble avis. Pourquoi alors ils ne ressentent pas cette forte différence avec les autres ? Parce qu'ils ont tout simplement pas de souvenirs et encore moins le ressentiment de ne pas être de ce monde.

Si nous le ressentons ici présents, ce n'est pas un simple hasard. Et je ne pensent pas que tout le monde puissent se réincarner après c'est ma propre croyance mais je ne serais pas là pour vous l'imposer. C'est juste qu'il y a des âmes qui s'achèvent car ils ont terminées une mission ou leur cycle de vie. D'autres tournes dans l'univers car c'est tout le contraire.

Et encore les anges. Promis le paragraphe sera long.

Je n'impose pas ma croyance personnelle et pour cause j'utilise les croyances qui permettent la croyance en l'otherkinisme spirituelle.

Tu pense donc que ne pas se sentir de ce monde ne touche que les otherkins ? Mais dis moi tu connais un autre monde ? Les licornes et autres dragons proviennent du folklore terrestre qui bercent nos ancêtres depuis la nuit des temps. Aussi je trouve cela grave de penser que les licornes ou autres créatures proviennent d'un autre monde et sois des êtres physiques. Mais je l'explique après.

Aller c'est partis je vais maintenant m'efforcer de répondre aux reproches que j'ai laissé en suspens.

Alors tout d'abord les anges(enfin !) : Le fait que je dise que les anges sont des êtres symboliques est pour tout dire la définition d'un ange. Un ange est par définition(car oui peut importe vos croyances un mot sers à définir quelque chose) un être non physique.En effet c'est un symbole spirituelles qui à pour mission de rapporter la parole de dieu(autrement dit l'élévation spirituelles) aux hommes. À l'inverse des démons qui représente les forces terrestres. (D'où le terme d'ange déchu) Ce n'est pas MA croyance. C'est la définition d'un ange. Ange veut dire messager. Et si des gens on mis un mot sur un concept ce n'est pas pour que des gens en change le sens continuellement au grès de leurs croyances. On peut réfléchir dessus et extrapoler mais pas en changer le sens. Si vous voulez que les anges puissent ce réincarnés appelez ça les sourgroumtinouf si ça vous plaît mais ce ne sont pas des anges. Ce qui fais d'un homme un homme c'est qu'il peut agir sur le physique et le spirituelle et qu'il est donc terrestres et spirituelle à l'inverse des anges qui sont spirituelle et des démons qui représente les attraits physique. C'est pourquoi les démons tente les hommes par les attraits terrestres et les anges communique par la communion avec Dieu communion qui porte le doux nom de prière. Encore une fois ce n'est pas ma croyance mais la croyance d'où sont tiré les anges et les démons. Changer le sens c'est comme inventer un concept à qui vous donné un nom par exemple sourigou et que quelqu'un arrive en disant que non un sourigou c'est tel et tel chose. Mais cette personne n'a aucun crédit étant donné que vous êtes l'inventeur du sourigou et que par conséquent vous en avez déjà définit le sens.

L'otherkinisme spirituelle.
La définition d'un otherkin pour un spirituelle c'est quelqu'un qui a un corps humain mais une âme non humaine. Herolie c'est la définition que tu en donne. Mais comme je l'ai dit précédemment en suivant cette logique on tombe sur une grave incohérence ou plutôt sur un tas d'incohérence.
Tout d'abord l'âme si ont en suis la croyance otherkin. À plusieurs propriétés. Elle survis après la mort physique. Et elle garde en mémoire les vies passés (sinon on ne pourrais pas avoir de souvenir). Alors c'est bien beau tout ça mais il y a déjà une incohérence, c'est quoi une âme pas humaine ? Oui par définition l'âme n'est pas humaine elle est universelle si elle peut s'incarner sous différentes formes. Ce n'est encore une fois pas MA croyance mais juste de la logique pure. Alors donc un otherkin c'est quoi ? C'est quelqu'un qui a des souvenirs de ses vies antérieurs. Alors je ne peut pas naturellement vous accuser de mentir. Je peut cependant rappeler certaine chose. Les êtres fantastiques et mythologiques font partis du folklore humain, et sont des énergies venant des croyances humaines. Ce n'est pas une croyance c'est un fait. Les licornes ne vienne pas d'alpha du centaure et si elle vienne d'un autre plan comme la croyance spirituelle le laisse penser alors il n'y a aucune raison que on les retrouves sur le plan physique. Et j'en viens donc à l'identification psychologique.

Identification psychologique

Tout d'abord il est idiot de penser que s'identifier et le signe d'une pathologie ou d'une anormalité. C'est naturel et sain. S'identifier à un être fantastiques quand on ne sent pas à sa place sur Terre (ce qui arrive à l'immense majorité des ado) est une démarche normal. Aussi se sentir en accord avec certain archétype et parangon peut être un moyen de s'orienter dans le chaos de l’existence. En revanche dire que l'on est pas humain est pour le coup un rejet de ce que l'on est et donc une façon de se dédouaner des fautes humaines. S'identifier mais ne pas se noyer dedans.

Symboles.
Oui je le déclare pour moi (là c'est un opinion personnelle mais argumenté tout de même) les êtres fantastiques sont des symboles. Mais cela veut il dire qu'il n'existe pas ? Bien au contraire on peut convoquer de sylphides et avoir des résultats. Et cela pour la raison que les symboles sont des représentation d'énergie bien réel et latentes dans notre monde.

L'astral.
Beaucoup pense également que si il se sont vu sous la forme d'un dragon dans l'astral alors il on étais un dragon. L'astral est le monde (entre autre)des rêves et des symboles. Donc ça explique que l'on se vois sous une forme non-humaine.

En espérant avoir répondu à toute les interrogations soulevés et en souhaitant avoir étais clair.

Gloire à ceux qui on tout lu.

Gloire à moi o/

Félicitations

Achrel a écrit:: Tu pense donc que ne pas se sentir de ce monde ne touche que les otherkins ?

Je n'ai jamais dis QUE les otherkins mais c'est le mot le plus approprié pour ce dire non humain, après si tu as un autre nom pour définir les personnes qui ressentent ce coté là, dit-le moi. Moi personnellement, je n'en connait pas d'autre pour me définir. Alors laisse moi dire le mot otherkin.

Achrel a écrit:: Mais dis moi tu connais un autre monde ?
Les licornes et autres dragons proviennent du folklore terrestre qui bercent nos ancêtres depuis la nuit des temps. Aussi je trouve cela grave de penser que les licornes ou autres créatures proviennent d'un autre monde et sois des êtres physiques.

Alors oui, désolée de te contredire mais j'ai bel et bien des souvenirs antérieurs d'un autre monde. Je ne cherche pas à être crue, je ne cherche pas non plus à prouver quoi que ce soit, je m'exprime que ça plaise ou non et qu'on me croient folle ou pas, j'ai ma vérité et c'est tout ce qui compte pour moi même. Si tu penses que c'est grave ça ne l'est pas pour moi et donc: c'est mon problème.

Au final qu'es-ce que cela t'apportes à toi si tes théories sur l'otherkisme n'est que purement psychologique ? Cela va changer quelque chose dans ta vie ? Tu crois vraiment que les personnes spirituels vont changer leur penser par tes explications ? Qu'es-ce que tu cherches vraiment dans ce sujet ? Personnellement, je ne vois pas trop. Tu souhaites obtenir une médaille si tu trouves la logique des otherkins ? Je suis une licorne, oui j'ai des souvenirs, en quoi ça te poses un problème sérieusement ? Comment tu peux prouver par exemple que mes versions sont fausses ? Moi-même, je ne peux prouver ce que j'étais.

Achrel a écrit:: Les êtres fantastiques et mythologiques font partis du folklore humain, et sont des énergies venant des croyances humaines. Ce n'est pas une croyance c'est un fait. Les licornes ne vienne pas d'alpha du centaure et si elle vienne d'un autre plan comme la croyance spirituelle le laisse penser alors il n'y a aucune raison que on les retrouves sur le plan physique. Et j'en viens donc à l'identification psychologique.

J'ai dis que j'étais un être fantastique ou mythologie ? Non, je ne crois pas. J'ai simplement dit que j'étais licorne mais c'est la créature qui se rapproche le plus de ce que j'étais mais ce n'est pas une licorne ! (Combien de fois, je vais encore le dire ?) La plupart des otherkins d'ailleurs ont une race qui ne corresponde pas du tout à ce qu'on imagine ici. Qui te dis d'ailleurs que l'homme n'a pas déjà croisé des êtres mythologiques ? Qui te dis encore que ce n'est pas que leur imaginations ? Qui te dis, qu'ils y a pas que des coïncidences mais du hasard sur certaines créatures ? C'est bien beau de parler et vouloir trouver la cause du problème des otherkins spirituels mais tu ne peux pas tout prétendre connaitre du monde (mise a part si tu es Dieu: ironie) car ils y a des choses qui nous dépassent. Regarde déjà tout autour de toi, tout n'est pas forcément logique, tout ne porte pas une explications rationnelles. Après tout ça, tu pourras venir nous parler quand tu voudras sur notre façon d'être. Peut-être que ta théorie est juste peut-être quelle est fausse mais jusqu'à preuve du contraire ça ne changera rien sur notre état si nous pensons spirituellement.

Bref, je vais m'arrêter là, j'ai dis ce que j'avais à dire. Maintenant, tu penses ce que tu veux. Quoi que je dirais, tu trouveras a redire car l'homme généralement à tout le temps envie d'avoir raison et de trouver tout le temps des choses rationnels sur les choses inexplicables donc: c'est parler contre un mur. Je ne cherche pas non plus a imposer mes dires mais à exprimer que le sujet que tu tiens n'est pas non plus sérieux et je le répète, ce n'est pas une fatalité que tu met en avant !

PS: Azrael, sans commentaire. Tu penses psychologiquement donc tu ne peux qu'approuver mais les théories des autres ne sont pas forcément fausses non plus.

Ceyrini a écrit:: PS: Azrael, sans commentaire. Tu penses psychologiquement donc tu ne peux qu'approuver mais les théories des autres ne sont pas forcément fausses non plus.

..... J'ai dit que je considérais au sérieux les théories des autres et même que je les élaborais et vais dans leurs sens la plupart du temps, j'ai jamais dit que c'était faux moi >_< ! Et tu le sais très bien, je serais pas là sinon.

Mis à part un nombre impressionnant de sophisme la vrai question que tu soulève c'est: pourquoi je cherche à démontrer quelque chose. Et bien pour la simple et bonne raison que la vérité que je cherche va au delà de considération comme vexer ton amour propre. Evidemment il étais exclu que tu reste calme mais au moins j'aurais espéré. Aussi donc il faut encore une fois clarifier certaine chose. Je n'ai pas dit que tu n'avais pas de souvenir je l'ai même explicitement dit. Ensuite si je cherche a voir les incohérences ce n'est pas pour te brûler sur un buchet et danser autour de ton cadavre mais pour amener une réflexions. J'ai déjà dis que je ne vous prenez pas pour des fous et je n'ai aucune envie de faire un procès. Alors arrête de prendre ça comme une agression personnelle. On se détend on se relaxe personne n'en veut à l'existence de personne. Donc je reprends calmement si c'est possible évidemment.

Hérolie:

Ceyrini a écrit:: Achrel a écrit:
Tu pense donc que ne pas se sentir de ce monde ne touche que les otherkins ?

Je n'ai jamais dis QUE les otherkins mais c'est le mot le plus approprié pour ce dire non humain, après si tu as un autre nom pour définir les personnes qui ressentent ce coté là, dit-le moi. Moi personnellement, je n'en connait pas d'autre pour me définir. Alors laisse moi dire le mot otherkin.

Je t'ai censuré? Dis Otherkins si ça te plaît ce n'étais même pas le but de ma phrase. Non ce que je voulais dire c'est que tout le monde ressent un jour ou l'autre le sentiments d'être étranger. Enfin presque tout le monde. Qui n'a jamais tourné sa tête vers les étoiles en se disant qu'il étais né loin de chez lui. C'est tout rien de plus. Pas taper.

Ceyrini a écrit:: Hérolie:

Achrel a écrit:
Mais dis moi tu connais un autre monde ?
Les licornes et autres dragons proviennent du folklore terrestre qui bercent nos ancêtres depuis la nuit des temps. Aussi je trouve cela grave de penser que les licornes ou autres créatures proviennent d'un autre monde et sois des êtres physiques.

Alors oui, désolée de te contredire mais j'ai bel et bien des souvenirs antérieurs d'un autre monde. Je ne cherche pas à être crue, je ne cherche pas non plus à prouver quoi que ce soit, je m'exprime que ça plaise ou non et qu'on me croient folle ou pas, j'ai ma vérité et c'est tout ce qui compte pour moi même. Si tu penses que c'est grave ça ne l'est pas pour moi et donc: c'est mon problème.

Et c'est repartit pour une crise d'hystérie. MAIS QUI A DIT QUE TU ETAIS FOLLE? Si ta vérité compte plus que tout le reste et que tu ne désire pas te remettre en question libre à toi. Du moment que tu est heureuse.

Ceyrini a écrit:: Hérolie:

Achrel a écrit:
Les êtres fantastiques et mythologiques font partis du folklore humain, et sont des énergies venant des croyances humaines. Ce n'est pas une croyance c'est un fait. Les licornes ne vienne pas d'alpha du centaure et si elle vienne d'un autre plan comme la croyance spirituelle le laisse penser alors il n'y a aucune raison que on les retrouves sur le plan physique. Et j'en viens donc à l'identification psychologique.

J'ai dis que j'étais un être fantastique ou mythologie ? Non, je ne crois pas. J'ai simplement dit que j'étais licorne mais c'est la créature qui se rapproche le plus de ce que j'étais mais ce n'est pas une licorne ! (Combien de fois, je vais encore le dire ?) La plupart des otherkins d'ailleurs ont une race qui ne corresponde pas du tout à ce qu'on imagine ici. Qui te dis d'ailleurs que l'homme n'a pas déjà croisé des êtres mythologiques ? Qui te dis encore que ce n'est pas que leur imaginations ? Qui te dis, qu'ils y a pas que des coïncidences mais du hasard sur certaines créatures ? C'est bien beau de parler et vouloir trouver la cause du problème des otherkins spirituels mais tu ne peux pas tout prétendre connaitre du monde (mise a part si tu es Dieu: ironie) car ils y a des choses qui nous dépassent. Regarde déjà tout autour de toi, tout n'est pas forcément logique, tout ne porte pas une explications rationnelles. Après tout ça, tu pourras venir nous parler quand tu voudras sur notre façon d'être. Peut-être que ta théorie est juste peut-être quelle est fausse mais jusqu'à preuve du contraire ça ne changera rien sur notre état si nous pensons spirituellement.*

Mais tu arrête de penser que je suis un fasciste qui souhaite régler le PROBLEME otherkin. Je ne dis pas tout connaître le but de mon entreprise et de prendre les croyance spirituelle et de révéler les incohérence.

Ceyrini a écrit:: Bref, je vais m'arrêter là, j'ai dis ce que j'avais à dire. Maintenant, tu penses ce que tu veux. Quoi que je dirais, tu trouveras a redire car l'homme généralement à tout le temps envie d'avoir raison et de trouver tout le temps des choses rationnels sur les choses inexplicables donc: c'est parler contre un mur. Je ne cherche pas non plus a imposer mes dires mais à exprimer que le sujet que tu tiens n'est pas non plus sérieux et je le répète, ce n'est pas une fatalité que tu met en avant ! .

Ah bah si c'est pas sérieux alors pourquoi tu te mets dans un tel état?

l'homme généralement à tout le temps envie d'avoir raison...... Je suis le seul à trouver cette phrase absurde? (Oui non je sais c'étais gratuit j'avais juste envie de la faire ça ma fais rire)

Je reviens sur le fait que les otherkins ne sont pas des êtres mythologiques mais des êtres approchant: donc en fait être otherkin c'est juste ce souvenir d'une vie antérieur non humaine. Donc par la méditation tout le monde peut l'être?

Au plaisir de te lire si tu as retrouvé ton calme. Je ne te prends pas pour une folle juste pour une excité de la gâchette

PS: Pauvre Az. J'ai jamais dit que les théories spirituelles étais fausse juste qu'il y avais une incohérence.

*marmonne* ... Mais arrêtez de me faire dire ce que j'ai pas dit m***rde....

Bon, au moins même si c'est plutôt bien parti pour faire des étincelles ça a le mérite d'être construit tout ça, c'est intéressant pour une fois.
Moi le seul truc que j'ai dis c'est que toi Achrel tu met en évidence ce que tu trouves incohérent, alors que moi je reste discret et tente de trouver un moyen de consolider. Chacun sa manière de gérer les incohérences, ou même de les considérer ou non en tant que telles.

Bon, maintenant moi j'me suis expliqué, alors maintenant je dis plus rien, je lis.
(D'ailleurs c'est zarb que il y ait que Hérolie et Étoile du Nord à avoir exprimé un avis.. à croire que soit tout le monde pense la même chose soit tout le monde s'en fout x) , bon je me tais avant qu'on trouve moyen de me taper encore )

Du moment que le dénouement apporte quelque chose à la communauté ça m'ira. Après tout je ne suis revenu que pour ça. Même si il étais apparemment question de médaille

Je ne penses pas comme toi Achrel , mais j'avoue que c'est intéressant ce que tu as dit ! Je suis plus Spiri moi , donc voilà ^^

Si si, j' ai une opinion sur le sujet, sauf qu' hier, j' étais trop claquée pour me lancer dans la métaphyique et que même aujourd' hui, je ne sais pas vraiment par quel bout prendre le problème. Je vais essayer de me jeter à l' eau, au risque de ne peut-être pas être très claire.

Déjà, il ne faut pas croire tout ce qu' on dit sur les créatures fantastiques. Quelqu' un me disait sur un autre site : les paroles s' envolent et les écrits restent. Je lui ai répondut : les livres sont perdus mais les histoires qu' ils contenaient deviennent des légendes. Je note que tout les peuples ont vu des créatures fantastiques, peut-être que les choses qu' ils ont vu étaient réelles mais il y a tellement de temps qu' on ne sait plus de quoi il s' agissait vraiment. En somme, même les anges pourraient bien ne pas être ceux qu' on croit.

Otherkin n' est peut-être pas le mot qui traduit ma véritable réalité, mais c' est ce que j' ai trouvé de mieux en attendant. "Âme non humaine", c' est peut-être pas le meilleur terme, pour dire les choses autrement, on pourrait dire que certaines âmes ne se sont réincarnées que dans des humains, tandis que d' autres viennent de plus loin. C' est sans doute moins perturbant de se retrouver dans un corps humain quand on était déjà dans un corps humain avant, que si on était dans une licorne ou un dragon .... encore que ... Dans ma vie précédente, j' étais un homme alors la question fatale à l' âge de 2-3 ans de cette vie là, c' est où est mon (...) Mes parents qui sont très cons, m' ont dit qu' il m' en pousserait un si j' étais sage. Autant dire que j' attend toujours !

Toute ces querelles entre spirituels et psychologiques me laissent totalement perplexe. A la base, mon hôte et moi, sommes juste un couple de particules cosmiques qui se sont crashées sur terre, il y a 35 000 ans à peu près. Depuis, nous utilisons des corps humains, sans que je sois tout à fait sûre qu' on s' y réincarne, peut-être qu' on s' y installe seulement après en avoir expulsé l' âme d' origine ... genre walk-in mais en plus méchant. Tout ce que les humains ont pu voir de nous, c' est une aurore boréale, qu' ils ont très bien pu prendre pour des créatures étranges. Phoenix et Dragon nous conviennent très bien, d' autant qu' il est possible que nous ayons eu d' autres existences antérieures sur d' autres plans du réel.
En gros, pour tout dire, nous sommes depuis si longtemps ici que nous devrions être totalement accordés au mode de vie humain, pourtant ce n' est pas le cas et nous continuons de vivre comme des touristes étrangers sur un lieu de vacance exotique.

Achrel:

Citation :: Tout d'abord il est idiot de penser que s'identifier et le signe d'une pathologie ou d'une anormalité. C'est naturel et sain

Oui, au même titre qu’un transsexuel s’identifie à l’autre sexe et qu'il a l'impression de ne pas être dans le bon corps par exemple (les deux phénomènes sont similaires). Il ne s’agit peut-être pas d’une pathologie mais d’une «particularité» qui touche une tranche assez réduite de la population. Qui sait, j’ai entendu que pour les transsexuels il s’agirait d’un «problème» neurologique, il en va peut-être de même pour les otherkins.

Citation :: Beaucoup pense également que si il se sont vu sous la forme d'un dragon dans l'astral alors il on étais un dragon. L'astral est le monde (entre autre)des rêves et des symboles

Je ne suis pas d’accord, se retrouver en astral et le monde du rêve c’est deux choses bien différentes.

Citation :: Mais dis moi tu connais un autre monde ?

C’est ce que croient plusieurs physiciens en tous les cas. Les astronomes pensent qu’ils y a certainement d’autres planètes où se trouvent des êtres autant sinon plus évolués que nous… et (mais c’est une chose différente), des physiciens respectables soutiennent l’hypothèse des «réalités ou mondes parallèles». Alors si j’ai bien compris de ton côté tu n’y crois pas?

Citation :: Les licornes et autres dragons proviennent du folklore terrestre qui bercent nos ancêtres depuis la nuit des temps.

Oui et plusieurs croient toujours qu’ils ont été réels en leur temps… Car oui, il y a une distinction entre fiction littéraire et le système de légendes (et le folklore) des peuples. Le folklore fait référence à une «supposée» réalité… Il y a un temps où les hommes croyaient en la matérialité de toutes ces créatures, pour eux elles n’étaient pas des inventions culturelles. Les récits folkloriques faisaient référence (du moins à l’époque où ils furent créés) à des réalités.
D’ailleurs, comme dit la phrase que j’ai en signature, admettons que nos âmes peuvent s’incarner d’un monde à l’autre, il se peut que les «dragons» évoqués par nos ancêtres comme tu dis aient été un souvenir ancré dans la mémoire de leur âme, un souvenir d’une autre incarnation sur un autre plan où il y avait, par exemple, des dragons.

Citation :: Un ange est par définition(car oui peut importe vos croyances un mot sers à définir quelque chose) un être non physique.En effet c'est un symbole spirituelles

Si les anges n’ont pas de corps physique (admettons qu’ils n’aient qu’un corps éthérique) en quoi cela fait-il d’eux des symboles? Notre âme est non physique et elle n’est pas un symbole pour autant. Également, le fait qu’ils aient pour fonction d’être messagers n’en fait pas plus des symboles à mon avis.

Citation :: Le fait que des âmes naissent à un endroit ou un autre ne change rien. Si une âme nais à l'autre bout de l'univers en s'incarnant en dragon mettons, et bien elle reste universelle car elle reste capable de s'incarner en tout autre entité

Oui mais si elles sont nées de sources différentes il se pourrait aussi qu’au bout de leur «évolution» elles soient destinées à revenir à ces sources d’où elles provenaient. Bon, pour donner encore l’exemple du dragon. Admettons que les âmes des dragons soient créées en un lieu précis de l’univers et qu’elles soient destinées à la fin à revenir à ce lieu-mère (l’incarnation humaine la durée d’une vie par ex. n’étant qu’une parenthèse). On pourrait tout de même dire qu’elles sont caractérisées par le fait qu’elles proviennent et doivent retourner à ce lieu, alors que les âmes de type «humaines» seraient nées et destinées à revenir à une source qui leur est particulière également. Également, il y a possibilité que toutes les âmes de l’Univers n’aient pas été créées pour les mêmes fins et/ou fonctions.
Mais bon c’est juste une simple possibilité que j’envisage.

Perso, pour moi ce qui caractérise le plus les otherkins ce n’est pas tellement l’impression qu’ils n’aient pas une «âme humaine» de toute façon… C’est davantage le fait qu’ils aient l’impression que leur âme (elle peut être «universelle» si tu préfères) ne se trouve pas dans le corps approprié et/ou dans le monde approprié (qui est sans doute leur monde originel).

Il y a une chose que je comprend vraiment pas, tu dis que c'est grave de penser que les créatures 'fantastiques' proviennent d'un autre monde, simplement parce que c'est la croyance de la masse. Est ce que les croyances qu'on plusieurs personnes en commun fait qu'elle est plus vraie? Non absolument pas. Est ce que la terre est plate? Je ne pense pas. Pourtant à une certaines époques une personne à été tué pour avoir clamé le contraire, il était le seul à y croire mais finalement c'est la vérité.

Si moi je sens que les démons ou les anges sont pas bien ou mal, c'est mon opinion, et si je veux croire que le mal n'est pas le mal et le bien n'est pas le bien mais seulement une chose très relative et qui change selon les points de vue, c'est mon affaire. Si toi tu as envie de dire qu'un ange est la définition que la 'masse' des gens lui ont donner c'est très 'bien'.

Mais comme Ceyrini je me demande pourquoi tu viens clamé ça comme si c'était une évidence, comme si c'était une pensé nouvelle que tu as découverte et qui est la meilleure que tu aie trouvé..
Et tu sais très bien pourquoi c'est dur de garder notre sang froid dans ce genre de discussion, c'est que nous avons souvent été discriminer ou rejeter à cause que nous sommes différents (et je ne parle pas seulement d'otherkin je parle des différences en général) Et que la plupart des gens sont incompréhensif face à la différence. C'est dur d'être seul et d'être différent mais nous sommes ce que nous sommes (encore une fois je parle en général)

Alors si il faut en plus que des gens viennent remettre ça sur le tapis ici dans un endroit ou l'ont est venu pour se regrouper parler avec des gens qui sont nos semblable bien plus que certains autres humains que nous côtoyons eh bien ne t'attend pas à être accueillit à bras ouvert par tout le monde. Notre vie est un combat juste parce que nous sommes différent et ça ne devrait pas être.

Elixir a écrit:: Il y a une chose que je comprend vraiment pas, tu dis que c'est grave de penser que les créatures 'fantastiques' proviennent d'un autre monde, simplement parce que c'est la croyance de la masse. Est ce que les croyances qu'on plusieurs personnes en commun fait qu'elle est plus vraie? Non absolument pas. Est ce que la terre est plate? Je ne pense pas. Pourtant à une certaines époques une personne à été tué pour avoir clamé le contraire, il était le seul à y croire mais finalement c'est la vérité.

Si moi je sens que les démons ou les anges sont pas bien ou mal, c'est mon opinion, et si je veux croire que le mal n'est pas le mal et le bien n'est pas le bien mais seulement une chose très relative et qui change selon les points de vue, c'est mon affaire. Si toi tu as envie de dire qu'un ange est la définition que la 'masse' des gens lui ont donner c'est très 'bien'.

Donc si tu as envie de dire que bonjour veux dire merci c'est toi qui a raison parce que la masse c'est des abrutis? Les mots ont des sens ce n'est pas pour rien. Ensuite viens la problématique du bien et du mal et à cela je te réponds que les anges et les démons étant des archétype ne représente le bien et le mal que dans la mesure judéo-chrétienne.

Elixir a écrit:: Mais comme Ceyrini je me demande pourquoi tu viens clamé ça comme si c'était une évidence, comme si c'était une pensé nouvelle que tu as découverte et qui est la meilleure que tu aie trouvé..
Et tu sais très bien pourquoi c'est dur de garder notre sang froid dans ce genre de discussion, c'est que nous avons souvent été discriminer ou rejeter à cause que nous sommes différents (et je ne parle pas seulement d'otherkin je parle des différences en général) Et que la plupart des gens sont incompréhensif face à la différence. C'est dur d'être seul et d'être différent mais nous sommes ce que nous sommes (encore une fois je parle en général)

Alors lis les messages d'avant et tu verras que j'ai déjà énoncé mes raisons.

Elixir a écrit:: Alors si il faut en plus que des gens viennent remetrent ça sur le tapis ici dans un endroit ou l'ont est venu pour se regrouper parler avec des gens qui sont nos semblable bien plus que certains autres humains que nous côtoyons eh bien ne t'attend pas à être accueillit à bras ouvert par tout le monde. Notre vie est un combat juste parce que nous sommes différent et ça ne devrait pas être.

Si une réflexion sur ta nature te parais être une agression il te faudra peut être revoir tes définitions.

Étoile du Nord a écrit:: Oui, au même titre qu’un transsexuel s’identifie à l’autre sexe et qu'il a l'impression de ne pas être dans le bon corps par exemple (les deux phénomènes sont similaires). Il ne s’agit peut-être pas d’une pathologie mais d’une «particularité» qui touche une tranche assez réduite de la population. Qui sait, j’ai entendu que pour les transsexuels il s’agirait d’un «problème» neurologique, il en va peut-être de même pour les otherkins.

Oui mais un problème n'est il pas un problème que si il procure de la souffrance à la personne qui en souffre? Autrement dit un otherkin qui se sent bien en temps qu'otherkin n'a pas de problème mais juste un particularité. C'est là que je mets la frontière entre problème et particularité.

Étoile du Nord a écrit:: Je ne suis pas d’accord, se retrouver en astral et le monde du rêve c’est deux choses bien différentes.

Tu as peut être raison mais là n'est pas l'important. L'important c'est que dans les deux cas la perception que nous avons de la réalité est déformé.

Étoile du Nord a écrit:: C’est ce que croient plusieurs physiciens en tous les cas. Les astronomes pensent qu’ils y a certainement d’autres planètes où se trouvent des êtres autant sinon plus évolués que nous… et (mais c’est une chose différente), des physiciens respectables soutiennent l’hypothèse des «réalités ou mondes parallèles». Alors si j’ai bien compris de ton côté tu n’y crois pas?

Si je crois à la vie extraterrestre et même aux dimension parallèles. Mais quand je parlais d’autre monde je parlais du notre et de nos myhtes.

Étoile du Nord a écrit:: Oui et plusieurs croient toujours qu’ils ont été réels en leur temps… Car oui, il y a une distinction entre fiction littéraire et le système de légendes (et le folklore) des peuples. Le folklore fait référence à une «supposée» réalité… Il y a un temps où les hommes croyaient en la matérialité de toutes ces créatures, pour eux elles n’étaient pas des inventions culturelles. Les récits folkloriques faisaient référence (du moins à l’époque où ils furent créés) à des réalités.
D’ailleurs, comme dit la phrase que j’ai en signature, admettons que nos âmes peuvent s’incarner d’un monde à l’autre, il se peut que les «dragons» évoqués par nos ancêtres comme tu dis aient été un souvenir ancré dans la mémoire de leur âme, un souvenir d’une autre incarnation sur un autre plan où il y avait, par exemple, des dragons.

Pour ce qui est de leurs existence physique, je pense que l'on peut dire que c'est plutôt compromis. Pas de reste(ossement ect). Les Dragons existe depuis la préhistoire mais de tout temps ils avais pour vocation de rassemblais plusieurs animaux symbolisant la force pour en faire un symbole de puissance universelle.

Étoile du Nord a écrit:: Si les anges n’ont pas de corps physique (admettons qu’ils n’aient qu’un corps éthérique) en quoi cela fait-il d’eux des symboles? Notre âme est non physique et elle n’est pas un symbole pour autant. Également, le fait qu’ils aient pour fonction d’être messagers n’en fait pas plus des symboles à mon avis.

Pour moi les anges sont des symboles dans le sens où la figure angélique est un symbole(image qui représente un concept). Après l'entité elle est l'incarnation du symbole(ce que j’appelais égrégore.)

Étoile du Nord a écrit:: Oui mais si elles sont nées de sources différentes il se pourrait aussi qu’au bout de leur «évolution» elles soient destinées à revenir à ces sources d’où elles provenaient. Bon, pour donner encore l’exemple du dragon. Admettons que les âmes des dragons soient créées en un lieu précis de l’univers et qu’elles soient destinées à la fin à revenir à ce lieu-mère (l’incarnation humaine la durée d’une vie par ex. n’étant qu’une parenthèse). On pourrait tout de même dire qu’elles sont caractérisées par le fait qu’elles proviennent et doivent retourner à ce lieu, alors que les âmes de type «humaines» seraient nées et destinées à revenir à une source qui leur est particulière également. Également, il y a possibilité que toutes les âmes de l’Univers n’aient pas été créées pour les mêmes fins et/ou fonctions.
Mais bon c’est juste une simple possibilité que j’envisage.

C'est une idée intéressante à creuser mais qui réfute dans ce cas le concept de double kintype.

Étoile du Nord a écrit:: Arrow Perso, pour moi ce qui caractérise le plus les otherkins ce n’est pas tellement l’impression qu’ils n’aient pas une «âme humaine» de toute façon… C’est davantage le fait qu’ils aient l’impression que leur âme (elle peut être «universelle» si tu préfères) ne se trouve pas dans le corps approprié et/ou dans le monde approprié (qui est sans doute leur monde originel).

Autrement dit être otherkin est le sentiments d'être étranger. Ce qui en fait une particularité psychologique.

Merci au passage pour cette argumentation posé.

Corvina a écrit:: Déjà, il ne faut pas croire tout ce qu' on dit sur les créatures fantastiques. Quelqu' un me disait sur un autre site : les paroles s' envolent et les écrits restent. Je lui ai répondut : les livres sont perdus mais les histoires qu' ils contenaient deviennent des légendes. Je note que tout les peuples ont vu des créatures fantastiques, peut-être que les choses qu' ils ont vu étaient réelles mais il y a tellement de temps qu' on ne sait plus de quoi il s' agissait vraiment. En somme, même les anges pourraient bien ne pas être ceux qu' on croit.

Oui mais pour ma part plutôt que d'en faire ou des extraterrestre ou des animaux préhistorique, je pense que le fait que les mythes est survécu prouve que nos croyances sont intemporelle. Les dragons pas exemple existe depuis plus de 8000 ans et ils sont encore d'actualité.

Corvina a écrit:: Otherkin n' est peut-être pas le mot qui traduit ma véritable réalité, mais c' est ce que j' ai trouvé de mieux en attendant. "Âme non humaine", c' est peut-être pas le meilleur terme, pour dire les choses autrement, on pourrait dire que certaines âmes ne se sont réincarnées que dans des humains, tandis que d' autres viennent de plus loin. C' est sans doute moins perturbant de se retrouver dans un corps humain quand on était déjà dans un corps humain avant, que si on était dans une licorne ou un dragon .... encore que ... Dans ma vie précédente, j' étais un homme alors la question fatale à l' âge de 2-3 ans de cette vie là, c' est où est mon (...) Mes parents qui sont très cons, m' ont dit qu' il m' en pousserait un si j' étais sage. Autant dire que j' attend toujours !

Donc selon toi certaine âmes n'ont simplement pas eu l'occasion de se réincarner dans d'autre chose que des humains? Autrement dit la majorité des êtres n'aurais juste pas eu de chance?

Corvina a écrit:: Toute ces querelles entre spirituels et psychologiques me laissent totalement perplexe. A la base, mon hôte et moi, sommes juste un couple de particules cosmiques qui se sont crashées sur terre, il y a 35 000 ans à peu près. Depuis, nous utilisons des corps humains, sans que je sois tout à fait sûre qu' on s' y réincarne, peut-être qu' on s' y installe seulement après en avoir expulsé l' âme d' origine ... genre walk-in mais en plus méchant. Tout ce que les humains ont pu voir de nous, c' est une aurore boréale, qu' ils ont très bien pu prendre pour des créatures étranges. Phoenix et Dragon nous conviennent très bien, d' autant qu' il est possible que nous ayons eu d' autres existences antérieures sur d' autres plans du réel.
En gros, pour tout dire, nous sommes depuis si longtemps ici que nous devrions être totalement accordés au mode de vie humain, pourtant ce n' est pas le cas et nous continuons de vivre comme des touristes étrangers sur un lieu de vacance exotique.

Les querelles ne servent à rien mais les débats eux permettent d'avance.
35000 ans tu devrais pourtant avoir ta nationalité terrienne non?

Merci encore à Etoile du nord et à Corvina pour avoir répondu de façon sereine et avoir nourris le débat avec des questions et raisonnement intéressant et argumenté.

Ok on a compris Wink

tu as ton point de vue sur le sujet, on t'a répondu pour t'expliquer le notre, je ne pense pas qu'il y est besoin de rajouter quoi que ce soit suite au message d'Elexir. Tout ce que tu vas réussir a faire, c'est éterniser le débat a coup de "moi j'ai raison, vous avez tord", je fermerais donc ce topic si tu continues ta méchanceté gratuite.

...Oui je peux pas m'empêcher de la ramener o/

Cependant je ne participe pas à ce débat très intéressant, je reste observateur.
Je viens seulement faire une remarque :

Elixir a écrit:: Et tu sais très bien pourquoi c'est dur de garder notre sang froid dans ce genre de discussion, c'est que nous avons souvent été discriminer ou rejeter à cause que nous sommes différents (et je ne parle pas seulement d'otherkin je parle des différences en général) Et que la plupart des gens sont incompréhensif face à la différence. C'est dur d'être seul et d'être différent mais nous sommes ce que nous sommes (encore une fois je parle en général)

Les otherkins psy (ou juste les "psy" pour faire court) connaissent également(bon pas tous j'imagine) ces rejets. Pour ma part j'ai des anecdotes assez barges à raconter.
Pour ma part je préfère largement quelqu'un de discret comme Achrel qui vient posément (et à ses risques et périls) émettre une proposition, qui crée forcément débat, plutôt qu'un simple d'esprit (façon polie de dire abruti) qui dit "Haha.. va consulter" ou qui veut te faire chier sans relâche avec son avis pour te l'imposer.

Donc d'accord on touche ici un sujet sensible tout de même, et les pertes de sang froids peuvent être compréhensible. Même à moi ça m'arrive (on dirait pas hein?).
Car oui moi aussi on m'a souvent fais chié, tant avec des réflexions de "psy" qu'avec des avis spirituels sur mon état, et j'ai souvent pété un plomb parce que ça dépassait les bornes de la logique cet acharnement.
Mais de là à péter un plomb comme certaines personnes (oui y a Hérolie dedans, mais c'est pas du tout elle que je vise en premier, car elle je comprend parfaitement pourquoi elle pète un câble), désolé mais y a des limites. Surtout que pour une fois c'est quelqu'un assez "sage", très calme et posé qui vient faire ça remarque. Surtout qu'il avait déjà prévenu au début qu'il n'était au fond qu'un simple curieux qui vient se faire une idée.
Moi je le remercie même d'être venu partager sa conclusion, ici, et de ne pas s'enfuir en courant pour nous casser du sucre dans le dos ou sur le nez (dans le sens qu'il vient pas nous jeter à la gueule des insultes ou des propos blessant pour le plaisir).
C'est pas comme Reisen (alias Azzio) qui est venue ici vraiment pour faire chier ici, pour des affaires personnelles, qui à mon sens n'ont rien à voir avec une quelconque bonne volonté.

Et encore une fois je signale que je ne suis NI psy NI spiri, et les deux à la fois pour ceux qui essayeraient de m'embarquer dans ce que Corvina appelle très justement des querelles psy vs spiri. D'ailleurs ça serait excellent que ce débat ne tombe pas lamentablement là dedans et continue à soulever des questions, du genre les kin multiples comme j'ai pu le voir (ça pourrait intéresser TheWitch tiens).
Même si au final les gens ici ont leur interprétations plus ou moins personnelle de l'otherkinisme et n'en démordrons jamais totalement (je pense), ce débat aura le mérite de stimuler nos cellules grises et de faire évoluer un peu nos idées, et j'espère de mieux comprendre le point de vue de chacun.

Et aussi je suis méga hyper content de voir à nouveaux de nombreux pavés tout frais sur ce forum !

EDIT : même si il y a certes quelques piques de la part d'Achrel, c'est on ne peut plus normal dans une discussion de ce style, et c'est largement de plus haut niveau que les stupides "moi j'ai raison toi t'as tort nananaaaanèèèreuuuh!" , je trouve. Pour moi méchanceté gratuite c'est "t'es malade, point" , sans aucune explication et avec le but de faire mal. Je crois pas qu'Achrel nous veule du mal, qu'il me le dise si je me trompe en tout cas.

Je ne suis effectivement pas venu pour embêter quiconque.(Je l'aurais fais autrement). Je pense avoir suffisamment par le passé contribué au maintient de cette communauté, pour que l'on m'épargne les: espèce de méchant humain moqueur. Je n'en veux pas à Hérolie ou à Elixir pour leurs réactions (quand on en bavent il est difficile de faire la part des choses). Et il est vrai que j'ai lancé par moments des piques (on se refait pas). Pas en pensant à mal mais pour aérer le débat.

Maintenant que c'est clair, je laisse le soin à Hérolie de juger si oui ou non il est dans l’intérêt de tous de fermer ce topic(rappelons le tout comme des chef d'états les admins agissent en vue du bien commun). Et j'encourage (si ce topic n'est pas lock)les réactions d'autres membres.

Je rappelle quand même que je n'ai pas d'avis à proprement parler sur l'otherkinisme et que je ne fais qu'élaborer des pistes de réflexions.

PS:Merci Az pour ce soutiens. Et non effectivement je ne vous veux pas du mal.

Inutile de me remercier, ce soutien n'est que pure logique de ma part.

Cependant je pense qu'Elixir fait assez bien la part des choses. Simplement elle, comme chacun, verra une intention différente de ta part. Après tout c'est vrai que après des épisodes comme le 15-18 et Reisen ici, et plein d'autres expériences personnelles désagréable, il est normal de prendre ton discours à rebrousse-poil, au moins en premier abord.
Mais tout prendre pour soi en bloc et renvoyer sans cesse les mêmes argu en bloc partout (je crois que tout le monde va finir par les connaitre par cœur ici).. bof. C'est comme tout ramener à soi et au final ça fait pas avancer la communauté, mais juste se défendre contre un éventuel ennemi.
Quoique si, ça peut être bien pour rappeler à ceux qui ont des problèmes de mémoires ou qui ratent un chapitre x). C'est toujours mieux aussi que de copier coller le lien de son blog perso pour toute réponse remarque (si si j'en ai vu le faire), au moins ça prouve qu'on y met du cœur et ça fait plaisir.

... Oui désolé petite pique de ma part, mais vraiment MINI pique.

J'espère que la discussion continuera (dans le calme), sincèrement. Ça ne peut faire que du bien à tout le monde. Sauf si on a une âme trop sensible pour ça bien sûr, alors là autant même ne pas lire du tout tout ce qui précède, ça servirait à rien si ce n'est se faire du mal. Et en répondant ça ne serait que pour extérioriser ce mal, ni plus ni moins. (ce qui n'est pas un mal hein, après tout le forum est là pour ça et c'est un des but de la communauté)

PS : Achrel, tu sais bien que les piques ici faut éviter ! Le taux de susceptibilité est important x).

Juste comme ça, pour clarifier les choses quant à ma façon de voir le sujet, c'est bien rare que je prennes pour un parti ou un autre, j'ai ma propre opinion et dans ce genre de débat, c'est rare que l'un parti fasse changer l'autre, tu as l'air de le comprendre Archel.
Mais je tiens à dire que je n'était pas offensée ni rien du genre, je ne faisais que souligner des points avec lesquels je me raccorde moins.

Sauf que si j'en viens aux points que je me raccorde si on peux dire, et si j'ai bien compris le sens de ton message, c'est vrai que oui, il faut penser que ce n'est peut être pas ce que l'ont pense, c'est peut être autre chose, et ont ne le saura pas à moins de mourir. On ne peut jamais être complètement certain que nous soyons ce que nous pensons être, même si nous en avons le fort très fort ressentis, peut être n'est ce qu'un espèce de fantasme. Et c'est bien de se poser des questions et de s'analyser.

Donc je ne dis pas que tu n'as pas raison de venir ici dire ça, tu es libre de tes actions, mais s'il te plait ne me fais pas dire des choses que je n'ai pas dit, je n'ai jamais dit qu' 'une réflexion sur ma nature me parais être une agression' et je n'ai rien penser de tel, je pense que tu me croyais agressive quand j'écrivais ou que je me sentais heurtée mais ce n'est pas le cas.

Et bien de ce cas je pense qu'il y a eu une incompréhension mutuelle. Et c'est pour le mieux que ce malentendu est dissipé. Cela permet au débats de se relancer sans ambiguïté. Si j'ai effectivement ressenti une hostilité je suis ravi de voir quel est dissipé.

D'après moi ça devait être dans le feu de l'action, des fois on interprètes mal les propos mais je suis également contente de voir que tout est clarifier.

Je en suis pas d'accord avec Achrel. Mais je suis du bord du chaqu'un a ses croyances alors pas de quoi se friter j'ai envie de dire Smile

Le monde (ou les) est bien assez grand et l'esprit bien assez complexe pour toutes les croyances et surtout tous les espoirs. ^^